42例创伤性脾破裂非手术治疗临床分析.docVIP

42例创伤性脾破裂非手术治疗临床分析 　　摘要：目的： 探究非手术方式治疗创伤性脾破裂的临床效果，为后期临床治疗提供参考。方法：选取我院2010年1月-2013年2月期间收治的42例创伤性脾破裂患者的临床资料进行回顾性分析。结果： 本组42例患者中经非手术治疗成功40例，2例患者转行开腹手术治疗。非手术治疗患者脾脏损伤程度及脾脏正常者在治疗前后比较，差异具有统计学意义（P0.05）。结论：针对患者的不同症状选择适宜的治疗方式时，非手术方式治疗脾破裂有显著的安全性及有效性，且非手术治疗对损伤程度低的患者成功率显著更高。 　　关键词：创伤性脾破裂；非手术；临床治疗 　　脾脏是人体腹部器官中最易损伤的器官，创伤性脾破裂尤其容易引起患者失血性休克，重则死亡，创伤性脾破裂的传统治疗时一旦确诊，几乎都会选择手术治疗[1]。目前，随着人们对脾脏功能认识的加深，保脾方针也被越来越多的外科医生接受。为探究非手术治疗的临床疗效及安全性，笔者特对2010年1月-2013年2月期间收治的创伤性皮破裂患者行非手术治疗，取得较好的成效，现将结果总结如下。 　　1、资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院2010年1月-2013年2月期间收治的42例创伤性脾破裂患者作为研究对象，其中男25例，女17例；年龄11-58岁，平均（34.3±1.6）岁；42例患者损伤均为闭合性，致伤原因：车祸伤26例，坠落伤8例，殴打伤2例，砸伤6例；入院时间0.6-49h，平均（5.1±0.7）h；患者合并气胸3例，血胸6例，肋骨骨折27例，骨盆骨折5例，腰椎骨折1例；42例患者临床均不同程度的腹痛、左脾叩击痛等；入院时，收缩压在80-90mmHg之间者27例，大于90mmHg者15例；脉搏每分钟小于100次者12例，100-130次之间者30例；患者行腹腔穿刺显示，无液体及凝血抽出者26例，腹腔置管引流者15例。患者均行CT或超声检测确诊，42例患者及家属对研究过程知情，并签署知情同意书。 　　1.2治疗方法 　　42例患者均行非手术治疗，主要包括以下几点：（1）2周内绝对卧床休息，12周内不负重劳动；（2）1-3天胃肠蠕动恢复后可使用流质食物并应用缓泻剂保持大便通畅；（3）入院后对患者行腹腔体征、生命体征超声与血色素检测，利用CT三维重建技术准确评估分级；（4）给患者营养支持，维持体内水电解质的平衡；（5）治疗过程中应用抗生素及止血剂。（6）经皮腹腔置管引流并观察引总流量及速率。治疗期间如患者腹痛有显著缓解，生命体征趋于平稳，收缩压保持在90mmHg左右，脉压差持续大于30mmHg，脉率每分钟不超过120次，血红蛋白水平增高或较前次稳定则继续予以保守治疗；若患者腹膜疼痛感加剧，在补液输血后血压仍有下降趋势，每分钟脉搏持续高于130次，血红蛋白持续下降，超声提示腹腔积液量明显增多，腹腔引流每小时超过400ml，则立即行急诊手术治疗。 　　1.3观察指标 　　参照美国创伤外科协会的腹部创伤分级标准[2]对患者损伤程度进行判定。 　　1.4统计学处理 　　数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以p0.05表示有统计学意义。 　　2、结果 　　2.1本组患者手术方式分析 　　42例患者中40例患者经非手术治疗成功，2例患者转行开腹手术。 　　2.2治疗后患者损伤情况比较 　　非手术治疗前，患者损伤程度Ⅰ级者20例，Ⅱ级者16例，Ⅲ级者6例，脾脏正常者0例；经非手术治疗Ⅰ、Ⅱ级者全部治愈，Ⅲ级者1例未完全治愈，脾脏正常者39例。 　　详见表2. 　　表2各损伤等级中的非手术治疗情况比较（n；%） 　　| 　　注：本组患者脾脏损伤程度及脾脏正常者在治疗前后比较，差异均有统计学意义（P0.05）. 　　3、结论 　　创伤性脾破裂的非手术治疗，是当今脾脏手术治疗的发展趋势，并已成为标准[7]。其优越性是：可免除因手术治疗带来的痛苦和创伤，也可免除手术后出现的各种并发症。脾脏在人体免疫器官中有重要的作用，具有免疫、调节、出血、造血等功能。脾破裂在腹部的闭合性损伤排行榜中居于榜首，占42.5%左右[3]。创伤性脾破裂常合并多个器官的损伤，伴随大量内出血、休克等，其病死率较高，涉及的问题较多且治疗复杂。脾脏切除后较易出现凶险性感染，且在低龄人群中的发病率最高。脾破裂的治疗原则是先保命后保脾。目前，治疗腹部外伤致脾破裂行保脾手术的常见方式有脾的修补术、切除后自体脾移植术、动脉结扎术及部分切除术等[4]。 　　现代医学的快速发展，为医务人员提供了大量行非手术治疗的资料及依据：①手术中所见脾破裂80%裂口处