WTO争端执行合理期限问题及对策建议.docVIP

WTO争端执行合理期限问题及对策建议 　　摘要：基于《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)有关“合理期限”的规定及其在实践中的应用，分析存在的滥用、监督缺位、认定上的严重超期、对非发达国家的照顾不足等四大问题，讨论WTO成员方提出的改革建议，可以发现，以原则性和灵活性相结合的方法认定合理期限、增加中期救济制度、修改仲裁程序的起算时间及仲裁期限、加强执行监督、以及结合报复程序是解决“合理期限”问题的有效对策。 　　关键词：WTO争端解决机制；合理期限；《关于争端解决规则与程序的谅解》；改革建议 　　中图分类号：D996.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1001－8204(2011)02－0039－05 　　 　　一起WTO争端的有效解决，除了要求裁决结果的公正之外，裁决的迅速执行也十分关键。这就涉及到裁决执行的合理期限问题。对于WTO争端解决机构(disoute settlement body，以下简称DSB)的建议或裁决，有关成员应立即遵守，或如立即遵守不可行，应在合理的期限内执行。这就是本文所要探讨的“合理期限”问题。由于WTO争端解决机制仅就合理期限的确定做出了原则性的规定，实践中围绕这一问题产生了诸多法律问题，以致影响了WTO争端解决机制的有效性。国内外学者关于合理期限的论述不多，且多局限于合理期限的确定方式以及影响因素方面，对于合理期限本身存在的问题及相关改革建议的讨论更少。有鉴于此，本文拟着重就合理期限的确定中存在的问题及其改革建议加以分析阐述，并尝试提出若干对策建议，以期能对WTO争端解决机制的完善有所裨益。 　　 　　一、“合理期限”的确定 　　 　　在合理期限的确定上，有两个问题需要考虑：一是如何确定合理期限；二是所确定的合理期限是否“合理”。本文不探讨第二个问题，因为此种判断本身就带有很大的主观性，而且对于仲裁人确定的合理期限，至今还没有任何争端当事方提出质疑。因此，本文将结合《关于争端解决规则与程序的谅解》(DSU)的规定和WTO的实践详细分析第一个问题，即如何确定合理期限。 　　 　　(一)DSU关于“合理期限”的规定 　　DSU原则上要求相关成员迅速履行DSB的建议或裁决。为此，在专家组或上诉机构报告通过后30天内召开的DSB会议上，有关成员应通知DSB关于其执行DSB建议和裁决的意向。然而，考虑到相关成员立即执行DSB建议或裁决的难度，DSU为相关成员规定了一段合理的执行期限。 　　DSU第21.3条规定了确定合理期限的三种方法：(1)由有关成员提议，只要该提议的期限获DSB批准；或，如未获批准，(2)由争端各方在通过建议和裁决之日起45天内就合理期限达成一致；或，如未达成一致，(3)在通过建议和裁决之日起90天内通过有约束力的仲裁确定合理期限。从该条的表述看，这三种方法为渐次采用的。 　　关于第一种方法，自WTO成立以来尚未被WTO成员所采用，原因在于有关提议很难因协商一致而获得DSB的批准。第二种方法相对来说较易为相关成员所采用，而且事实上许多案件的履行期限也是通过这种方法确立的。如相关成员不能在规定的期限内就履行的期限达成协议，则可诉诸第三种方法，即通过仲裁来确定履行的合理期限。 　　为促进相关成员尽快履行DSB的裁决或建议，DSU为确定合理期限的仲裁人规定了一个15个月的指导期限，即执行专家组或上诉机构建议的合理期限为不超过自专家组或上诉机构报告通过之日起15个月。但是，考虑到某些案件的具体情况，仲裁人“可视具体情况缩短或延长”该期限(DSU第21.3c条)。 　　 　　(二)“合理期限”在WTO案例中的应用 　　《DSB年度报告2009》显示，自WTO成立以来，截止到2009年9月30日，总共有57起案件由当事方依照第21.3(b)条程序协商确定了合理期限。其中，2起案件的合理期限超过了15个月(分别为17个月另9天和24个月)，4起案件的合理期限正好为15个月，其它51起案件的合理期限则低于15个月(从4个月另9天到14个月另4天不等)。除此之外，还有6起案件的合理期限是由专家组根据《补贴与反补贴措施协定》第4.7条的规定直接提出建议的。另有27起案件的合理期限不详。 　　《DSB年度报告2009》还显示，截止到2009年9月30日，总共有24起案件的合理期限由仲裁人依据第21.3(c)条仲裁程序作出了裁决。在这24起案件中，只有1起案件的合理期限超过了15个月(多了1个星期)，3起案件的合理期限正好为15个月，其它20起案件的合理期限则低于15个月(从6个月到14个月另11天不等)。这个统计结果表明，仲裁人似乎倾向于一个“较短”(shorter)而非“较长”(longer)的合理期限，这与DSU倡导的“迅速履行”的宗旨是相一致的。