PBL与LBL结合教学方法对心理学课程教育环境影响.docVIP

PBL与LBL结合教学方法对心理学课程教育环境影响 　　摘要：目的：探索PBL与LBL相结合的教学方法对心理学课程教学环境的影响。方法：以心理系52名学生为研究对象，采用PBL与LBL相结合的教学方法对心理学专业消费心理学课程的教育环境进行研究。结果：与单纯使用LBL教学方法相比，增加PBL教学方法显著提高了课程的教育环境质量和教学效果，也显著改善了学生对LBL教学课堂的教育环境知觉。结论：PBL与LBL相结合的教育方法有助于改善心理学课程的教育环境。 　　关键词：PBL;LBL;心理学;教育环境 　　中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1001-7836（2016）01-0053-03 　　教育环境是指学校内部的教和学相关的主客观因素，包括学习、教师、学术、环境和人际交往等多个方面。学生对教育环境的满意度直接影响其学习的满意度和成就感，进一步影响其学习效果。目前，教育环境的研究引起许多学者的关注，成为一个研究热点。不同学校和不用专业正在采取多种教学改革手段，提高学生对教育环境的满意度，其中“以问题为中心”的教学（problembased learning，PBL）较为突出[1―2]。PBL教学是一种在课堂上引导学生自己去分析和解决问题，以培养学生思维能力、理论联系能力和沟通能力的教学方法。 　　心理学专业目标是通过理论和实践能力的培养，使学生成为社会需要的专业人才。多年来，心理学专业学生对缺乏实践能力的理论教育环境的满意度一直不高。因而，本研究通过在消费心理学教学中增加PBL教学方法，尝试提高学生的教育环境满意度，为今后的教学改革提供科学依据。但根据以往实践教学经验，发现单纯使用PBL教学法，存在教师教学任务加重、课堂教学任务增加和学时少的矛盾，以及学生接受程度两级分化等问题，进而，本次教学实践尝试采用PBL与“以授课为基础的传统教学法”（LectureBased Learning，LBL）教学方法结合的模式改善学生的教育环境。 　　一、对象与方法 　　（一）对象 　　哈尔滨某大学心理学专业2010级学生52人，年龄在21―24（22.39±0.79）岁。 　　（二）方法 　　研究设计：采用相等时间组设计方式，穿插进行LBL教学和PBL教学。每隔半个月测量一次课堂教育环境，共计5次，正式上课半个月后开始第一次测量。其中，第1、3、5次为传统教学，第2、4次为PBL教学。 　　PBL教学法：在课程开始之前，向学生介绍课程意义和学习目标，讲解PBL教学模式并对学生分组（每小组约5人），公布要讨论的问题（来源于实际生活中）。然后，在每次PBL讨论课前一周，与学生确认材料和分析准备，提醒学生收集相关资料。课堂讨论以小组形式开展，组内讨论分析资料，找到问题的解决方案，并推选一名组员进行汇报。各组汇报完毕后，组织学生对各组解决方案进行评价，并由学生提出最佳解决方案。在整个过程中教师仅起引导作用，并根据每组表现，给出平时成绩。 　　LBL教学法：根据教学目标，选择教学内容，采用讲授法，将相关的知识、理论传授给学生。 　　主要观测指标：PBL教育环境测量问卷。该问卷由26个条目组成，分为5个因子，分别为学生对学习、教师、学术自我、学习环境、社交自我的知觉。问卷采用“非常不同意～非常同意”的5级评定[3]。 　　统计分析：采用SPSS18.0软件对数据进行分析。 　　二、结果 　　（一）PBL教学与LBL教学的教育环境总体状况比较 　　将五次教育环境测量的分数按照LBL教学和PBL教学方法分别汇总，进行差异检验，结果发现，PBL教学方法的教育环境总体好于LBL教学，见表1。 　　对教学过程中的具体教学方法改革情况进行追踪。以三次传统教学测量的平均结果为参照点，将两次PBL教学与其进行差异比较，结果发现除社交自我维度外，其余四个因子均显示PBL教学显著高于LBL教育所营造的教育环境（学习F（2，154）=3.77，Plt;0.05，教师F（2，154）=5.04，Plt;0.05，学术自我F（2，154）=8.57，Plt;0.001，环境F（2，154）=3.743，Plt;0.05）;进一步检验后，发现学生在学习、学术自我知觉两个因子上的两次PBL成绩与LBL教学平均值差异均显著（Plt;0.05），在教师和环境因子上，第1次PBL教学所营造的教育环境显著高于与LBL教学平均值（Plt;0.05）。 　　（二）LBL教学的教育情境在PBL教学实施前后的状况 　　在3次LBL教学之间分别穿插进行一次PBL教学，并进行教育情境测量。结果发现，在经历了PBL教学后，除社交自我维度外，其余四个因子均显示出三次LBL教育环境的不同（学习F（2，104）=13.07，Plt;0.001，教师F（2，