PDCA循环法在推动城乡土地整治发展模式中应用.docVIP

PDCA循环法在推动城乡土地整治发展模式中应用 　　摘要： 21世纪以来土地整治项目在贵州省遍地开花，在取得实际效益的同时在各地区也逐渐显露出现阶段土地整治发展模式的弊端，即土地整治发展模式与可持续发展、可循环发展的脱节，即使能够产生一定的经济效益，但是不应时而变、因地制宜，整治模式不健全，土地整治的最终效果将会大打折扣。以贵州省为例，基于PDCA循环法、案例分析与实例调查分析法，结合2010―2014年5年来土地整治相关数据为基础，紧紧围绕如何寻找更好的土地整治发展模式才能取得长久、良好的整治效果进行深入分析论证。研究表明，构建基于PDCA循环法的城乡土地整治模型，具有时时都在循环、发展、进步、自检的独特优势。在土地整治过程中可以不断发现、分析、解决问题，并及时将有效信息注入这个系统模型，不断促进系统模型升级、完善，使得土地整治活动愈加科学化、系统化、实用化，推动贵州省城乡土地整治工作良性发展，进而取得更好的社会效益。 　　关键词： 土地整治；PDCA循环；发展模式；贵州省 　　中图分类号： F301.2 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2016）03-0518-04 　　近年来，全国各地开展土地整治渐渐有了“数量、质量、生态”三位一体的综合管理思路[1]，土地整治模式也开始有了从单纯考虑经济利益到现在三位一体的重要转变。虽然国家制定了土地整治发展的大方针，地方却没有很好地把大方针细化，当今的土地整治发展模式并不能完全满足现阶段我国土地整治发展的需要，如果只侧重生态效益或者全方位考虑经济、社会、生态三方面的效益，等到发现了问题才去解决问题，土地整治很难产生较好的长远效益。刘建生等提到土地整治过程中必须要权衡好政府与农户的利益，才能够取信于民[2]。高向军等提出农村土地整治过程中存在包括农村土地整治前期工作严重滞后性等4个问题[3]。严金明等着重提出土地整治工作中存在土地综合整治顶层设计指引不明确，整治针对性、前瞻性、稳定性不足并运用SWOT分析进一步分析各项问题与不足[4]。这些看似小的问题、细节问题，如果在土地整治的治理过程中不加以解决、改善而只抓大方针、大方向，最终这些小问题将会变成大问题，直接制约着土地整治的开展。因此如何有效地解决这些“小问题”，更好地完善土地整治发展模式是现阶段亟待解决的问题。 　　贵州省独特的喀斯特地貌制约着贵州省经济的发展[5]，大力开展土地整治意义重大，但是国家现有土地整治模式主要侧重于宏观层面[6]，对于地方如何实施、开展、模式选用、细则规定并不全面，而地方上又急需一种促发展、有效率的土地整治发展模式作为依托。“十二五”期间全国高标准基本农田建设任务为2 667万hm2[7]，全国各地相继开展基于高标准基本农田的研究和实施工作，逐渐认识到高标准基本农田等新土地整治模式对于农村地区经济发展的重要意义[8-10]。2012年中央2号文件也提到了要大力发展城镇化建设，推动土地整治发展。为落实好国家下达的各项建设任务，贵州省编制了《贵州省土地整治规划（2011―2015年）》、《贵州省百万亩土地整治工程规划》等多项规划文本作为保障，将小城镇作为重点发展对象，重点扶持贵州省100个示范小城镇，以示范小城镇为点带动周围乡镇共同发展。笔者以此为基础，结合最新的土地整治项目实例探究基于 PDCA 循环法的土地整治发展模式，着重解析PDCA循环在土地整治模式中各个环节的作用与作用方式，并提炼出适合西南地区，特别是适合贵州省省情的土地整治发展模式，以期为今后的土地整治工作提供参考模型和案例借鉴。 　　1 研究方法与数据来源 　　1.1 研究区概况 　　根据《贵州省土地利用总体规划（2006―2020年）》文件具体要求，现阶段贵州省以解决耕地生产力限制性因素为着力点，以“保、护、改”为重点，以提高耕地质量、补充耕地数量、加强生态建设协调统一为目的，着重以开展土地整治项目为手段，如今已取得了一定的成效。特别体现在以下几个方面：（1）仅2010―2015年5年间新增农业用地面积就高达 101 122 hm2，土地整治投资额高达711 213万元，为贵州省农业发展提供了基础条件。（2）新增耕地指标年年有结余，仅2014年1年就结余49 881.54 hm2，不仅保护了耕地而且为贵州经济可持续发展提供了基础空间。（3）贵州省已经实施了一系列的城乡土地整治项目，其中包括示范小城镇项目、高标准基本农田建设项目、耕作层再利用工程等，不仅改善了贵州省城乡农业基础条件，还提高了项目区社会、经济、生态、景观效益。然而随着众多土地整治项目的实施、开展众多问题也接踵而来，亟待解决。 　　1.2 数据来源 　　本研究数据来源于贵州省《国土资源公报》《贵州省土地整治规划（2011―2015年）》《贵州省