一国两制框架下我国区际司法协助路径思考.docVIP

一国两制框架下我国区际司法协助路径思考 　　摘 要：司法协助是指一个国家或地区的司法机关应另一个国家或地区的司法机关或者有关当事人的请求，代为履行一定的司法行为，或者在司法方面提供其它的协助。文章分析了“一国两制”框架下我国区际司法协助存在的问题及其成因，提出了建立规范化的区际司法协助机制的路径。 　　关键词：一国两制；区际司法协助；现状；路径 　　中图分类号：D926　文献标识码：A　文章编号：1007－5194(2007)04－0190－03 　　 　　随着“一国两制”理论的实践，尤其是香港、澳门的成功回归，理论界对我国区际法律问题的关注程度越来越高，其中区际司法协助问题更是学者们研究和探讨的热点。在香港回归十周年之际，从法律视角来看香港回归的十年，不难发现，我国的区际司法协助问题具有极为丰富的内涵，其在内地与香港间司法协助的一些成功范例，对我国整体及局部法律制度的架构以及相关司法实践具有广泛和深远的影响。 　　 　　一、我国区际司法协助的基本涵义 　　 　　司法协助是指一个国家或地区的司法机关应另一个国家或地区的司法机关或者有关当事人的请求，代为履行一定的司法行为，或者在司法方面提供其他的协助。根据司法协助是否具有涉外性，可分为国际司法协助和区际司法协助，前者是指国家与国家之间的司法协助，后者是指一个国家内部不同地区(法域)之间的司法协助。根据司法协助的性质，可分为刑事司法协助和民商事司法协助，前者的内容主要涉及文书送达、调查取证、嫌疑犯移交、诉讼移管、已决犯移管以及判决的承认与执行等，后者的内容主要涉及文书送达、调查取证、法律的查明以及法院判决和仲裁裁决的承认与执行等。 　　目前，关于区际司法协助的概念，我国法学界比较一致的意见是，区际司法协助是指在一个主权国家内部，不同法域之间就诉讼文书的送达、证据的调查与取证、诉讼的移送管辖、判决的承认和执行、逃犯的移交等各类司法事务，相互提供便利、相互合作的活动。由于香港和澳门两个特别行政区的成立，造成了我国新的政治法律格局，我国学者将之精辟概括为“一国两制三法系四法域”，即在一个中国内部，内地实行社会主义制度，香港、澳门和台湾实行资本主义制度，内地法律属社会主义法系，澳门和台湾法律属大陆法系，香港法律属英美(普通)法系，全国分为内地、香港、澳门和台湾四个独立的法律适用区域。因此，我国现实存在的区际司法协助，完全有别于国际司法协助和单一法域内的司法互助，它是“一国两制”政治框架和多元司法并存条件下的产物，其前提是实行不同社会制度的特别行政区的高度自治、司法独立，其基本涵义是指实行不同社会制度和法律制度的中国内地与香港、澳门、台湾之间，在司法方面的相互协助。 　　 　　二、我国区际司法协助的现状 　　 　　从“一国两制”战略构想的提出，到《中华人民共和国香港特别行政区基本法》和《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》的出台与实施，再到内地与香港、澳门一系列成功的司法协助实践，如涉港澳个案协查，我国内地与香港、澳门、台湾之间开展了广泛而卓有成效的区际司法协助，为维护我国整体及各法域的法律秩序，保障适用法律的一方有效地实现法律的权威起到了积极的作用。以香港为例，香港回归十年来，两地侦察机关联手侦破了不少跨境犯罪案件，内地警方协助特区抓获了不少潜逃的犯罪嫌疑人。在民商事合作方面，双方互相协助送达司法文书，相互承认与执行生效的仲裁判决，为两地的社会稳定与经济发展提供了法律保障。 　　但是，毕竟是在不同的社会制度和法律制度背景下，双方因“各自为政”导致司法协助的进展状况相对而言仍然比较缓慢而滞后。从刑事司法领域来看，香港回归已经十年，内地与香港之间还没有签署一个有关刑事司法互助的安排，特别是在相互移交逃犯问题上，双方代表进行了数年的磋商，但至今还没有正式签署合作安排。在民商事方面，虽然双方于1999年就相互委托送达民商事司法文书、2003年就仲裁裁决、2006年就协议管辖的民商事判决的相互认可和执行上达成了一致，但是，实际执行的效果并不理想。当事人将生效的裁决或判决，提请被执行人所在法域的法院执行时，被执行人总会提出种种抗辩理由，致使执行活动陷入困境。申请人不得不重新起诉，从而造成大量的重复诉讼。 　　客观评价和深人分析我国内地与香港的司法协助现状，笔者认为影响我国区际司法协助制度建设，导致协助途径不畅的原因主要有三个方面。一是在认识上存在偏差。在对“一国两制”的解读中，一些人侧重于“一国”，较多地强调国家主权和中央权力，而另有一些人则较多地关注“两制”，担心强化法域间的司法合作，积极实现法律制度上的衔接与包容会削弱特别行政区的高度自治和司法独立，对现存的法治理念和法律传承造成影响。二是法律衔接难度相当大。由于两地的法律制度差异明显，而其中最重要的是价值观不同