EVA全新企业业绩评价方法.docVIP

EVA全新企业业绩评价方法 　　［摘 要］ 如何科学有效地评价企业的经营业绩一直是理论界和实务界所共同关注的问题。从20世纪90年代以来，一种新的企业业绩评价方法――EVA被设计出来，并迅速在美国的公司推广，美国财富杂志更是把EVA 看成当今最炙手可热的财务理念。本文通过对传统企业业绩评价方法和EVA评价进行比较分析，总结EVA业绩评价的优缺点，希望对构建我国的企业业绩评价体系有所启示。 　　［关键词］ 杜邦分析；EVA；业绩评价 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 02 . 011 　　［中图分类号］Ｆ２７3．4 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 - 0194（2011）02- 0025- 02 　　 　　1 传统的业绩评价体系 　　 　　杜邦财务分析体系，由美国杜邦公司在20世纪20年代首创，一直以来，理论界和实务界对企业进行业绩评价大多采用这种方法。权益净利率是杜邦财务分析体系的核心比率，为了提高股东的权益净利率，管理者有3个可以使用的杠杆：销售净利率、总资产周转率、权益乘数。 　　权益净利率=销售净利率×总资产周转率×权益乘数 　　而这3个杠杆又可以进一步分解： 　　销售净利率=净利润÷销售收入； 　　总资产周转率=销售收入÷资产； 　　权益乘数=资产÷负债。 　　可以看出，传统业绩评价体系利用的这些指标的最大优点是可以量化且操作方便，财务指标的数据来源于会计系统，取得方便，可信性也较高。 　　但是，这些指标是以会计利润为基础，其局限性显而易见：一方面，会计以权责发生制为基础，管理层可以通过人为调整应计项目的确认时间来影响会计利润的大小；另一方面，以会计利润为评价基础，会影响经营者对投资的选择标准，只要投资回报率高于税后贷款的利率，企业会计利润就会增加。 　　会计利润只考虑债务成本而不考虑权益成本，当会计利润大于零时，以传统评价指标来评定，企业处于盈利状态，但如果会计利润小于权益资本的成本，则实际上股东财富在减少，因此，不确认和计量权益资本成本往往会虚增企业的利润。 　　因此，采用传统业绩评价方法，可能使经营者过分强调利润，更注重短期财务指标而助长其短期投资行为，使企业不愿进行那些可能会降低当前资本收益率的投资，弱化其追求长期战略的动力，从而偏离企业价值最大化的目标。 　　 　　2 EVA业绩评价方法 　　 　　经济增加值（ Economic Value Added，EVA ）业绩评价方法是由思腾思特公司（Stern Stewart＆Co.）在20 世纪 90年代创造出来的。EVA 按以下公式计算得到： 　　EVA=NOPAT-TC×K 　　式中，NOPAT是税后净经营利润；TC是使用的全部资本，包括债务资本和权益资本；K是加权平均资本成本。 　　从理论上讲，EVA 弥补了传统企业业绩评价方法的部分缺陷， EVA是从税后净营运利润中扣除包括股权和债务的全部投入资本成本后的所得，其本质是经济利润而不是传统的会计利润，EVA 所考虑的资金成本是经济学家所说的机会成本，正如债权人要求得到利息报酬一样，股东也要求对他们的权益资本获得一个最低可接受的回报。EVA与传统业绩评价方法相比，有以下优点： 　　（1）通过调整，使税后净营业利润避免了会计利润的人为可操作性。传统业绩评价指标建立在会计利润基础之上，会计利润易受会计政策选择影响，并且容易被经营者操纵。 EVA虽然也是以会计利润作为基础数据来源，但在计算时对会计利润会进行一系列调整，以消除各种传统会计指标对经济效率的扭曲。 　　（2）真实衡量企业经营业绩。EVA业绩评价指标体系确认和计量了所有资本（包括债务和权益）的实际成本， 消除了传统会计利润对债务资本和权益资本的差别对待，真实反映股东财富的增加。并指出经营者必须为全部投资支付成本，而不只是为债务资本买单。 　　（3）EVA更注重企业的可持续发展。EVA不鼓励以牺牲长期业绩的代价来夸大短期效果，而是着眼于企业的长远发展，鼓励企业经营者做出能给企业带来长远利益的投资决策，如新产品的研究和开发、人力资源的培训等，这样就能够杜绝企业经营者短期行为的发生，有利于促进企业可持续发展。 　　 　　3EVA业绩评价方法的局限性 　　 　　尽管EVA 业绩评价方法有以上显著的特点，改进了传统业绩评价的部分缺陷，然而，EVA 业绩评价方法还存在一定的局限性： 　　（1）EVA在计算时进行的必要调整可能并不符合成本效益原则。根据EVA的原理，为了消除会计信息的失真，需要对按照公认会计原则编制的财务报表进行调整。目前，计算EVA需要作高达160余项的调整，这需要操作者对EVA与原来按照公认会计原则编制的财务报