VSD治疗36例骨科创伤感染临床疗效探析.docVIP

VSD治疗36例骨科创伤感染临床疗效探析 　　【摘 要】 目的：分析VSD治疗用于骨科创伤感染患者治疗中的临床疗效。方法：本文随机抽取我院于2015年8月-2017年1月收治的36例骨科创伤感染患者作为研究对象。按照患者的主观意愿将其分成对照组和观察组两个组别。分别为两组患者提供常规治疗和VSD治疗，观察两组骨科创伤感染患者的疗效和创面痊愈时间。结果：观察组骨科创伤感染患者的治疗总有效率（100%）显著高于对照组骨科创伤感染患者的治疗总有效率（72.22%），其差异有统计学意义（P0..05）。观察组骨科创伤感染患者的创面痊愈时间（16.39±3.57天）显著短于对照组骨科创伤感染患者（22.35±4.87天），两组患者之间的差异具有统计学意义（P0.05）。结论：VSD治疗用于骨科创伤感染治疗，效果显著。 　　【关键词】 VSD 骨科创伤感染 疗效 　　前言 　　作为临床骨科的常见疾病，创伤感染的发生主要与创口供血不足、骨组织损伤等因素有关[1]。为了精确分析VSD治疗骨科创伤感染的效果，本文以36例骨科创伤感染患者为研究对象，现将所有患者的治疗流程及疗效报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本文随机抽取我院于2015年8月-2017年1月收治的36例骨科创伤感染患者作为研究对象。按照患者的主观意愿将其分成对照组和观察组两个组别。对照组骨科创伤感染患者共计18例，男性患者12例，女性患者6例。该组患者的年龄范围处于28-68岁之间，平均年龄（48.0±8.0）岁。 　　观察组骨科创伤感染患者共计18例，男性患者10例，女性患者8例。该组患者的年龄范围处于26-60岁之间，平均年龄为（43.0±6.0）岁。排除伴有并发症的患者。两组骨科创伤感染患者在性别、年龄上的差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 常规治疗方法 　　为对照组18例骨科创伤患者提供常规治疗：首先应为骨科创伤感染患者的骨组织创面进行清洁。若患者的创面面积较大，则需放置引流条。该组患者的敷药更换频率为每一至两天一次。此外，还需为该组患者提供抗生素进行辅助治疗。当该组患者的创面被肉芽组织填满后，需开展植皮治疗。 　　1.2.2 VSD治疗方法 　　为观察组骨科创伤感染患者提供VSD治疗，具体治疗流程如下：①清创治疗。在清洁骨科创伤感染患者创面的过程中，应注意避免清洁工作对患者的软组织和骨膜形成损伤作用。②将骨科创伤感染患者的严重程度作为基本参照依据，分别为不同类型患者提供不同的治疗方式：若患者的创面较深，则需利用引流管将VSD敷料覆盖在患者的创面位置上，同时利用半透明膜对VSD敷料进行封闭；若患者的创面较浅，则应该直接利用引流管在骨科创伤感染患者的创面位置覆盖VSD敷料。将负压吸引器与患者的引流管连接在一起，视患者情况提供-125--450mmHg的负压治疗。治疗1周后，观察创伤感染患者的创面是否完全被肉芽组织填满：若未填满，则需继续重复上述步骤，为患者提供VSD治疗；若已填满，则需提供植皮治疗。 　　1.3 观察指标 　　观察骨科创伤感染患者的疗效，评分项包含无效、有效以及显效三种。 　　观察骨科创伤感染患者的创面痊愈时间。 　　1.4 疗效判定依据 　　无效：骨科创伤感染患者创面无明显变化，甚至出现扩大趋势，肉芽组织未生长；有效：骨科创伤感染患者的创面面积显著减小，肉芽组织明显生长；显效：骨科创伤感染患者的创面完全被肉芽组织填满，且表面有完整表皮覆盖。 　　1.5 统计学方法 　　本文选用SPSS20.0软件对36例骨科创伤感染患者的相关数据进行统计分析。当P0.05时，认为骨科创伤感染患者的差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 骨科创伤感染患者的疗效对比 　　两组骨科创伤感染患者的疗效对比情况如表1所示。 　　临床上将疾病治疗的总有效率规定为治疗有效率与治疗显效率之和。由表1可知，观察组18例骨科创伤感染患者的治疗总有效率为100%；对照组18例骨科创伤感染患者的治疗总有效率为72.22%，两组骨科创伤感染患者之间的疗效差异具有统计学意义（P0.05）。 　　2.2 骨科创伤感染患者的创面痊愈时间对比 　　接受常规治疗的18例对照组骨科创伤感染患者的平均痊愈时间为22.35±4.87天；接受VSD治疗的18例观察组骨科创伤感染患者的平均痊愈时间为16.39±3.57天。两组骨科创伤感染患者之间的差异具有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　3.1 VSD治疗的作用 　　在临床治疗工作中，VSD治疗的作用主要包含以下几种：①治疗感染作用。这种治疗方法能够快速将患者组织中的异物、脓性渗出液等有害物质排出，抑制细菌的繁殖作用，进而形成良好的