双师型职教师资资格认定研究.docVIP

双师型职教师资资格认定研究 　　摘 要:虽然构建“双师型”职教教师已成为职业教育界的共识,但无论是理论界还是实践中对“双师型”教师的资格认定都缺乏统一认识。文章剖析了“双师型”职教师资资格认定存在的问题,阐明了“双师型”教师资格认定的意义,提出了“双师型”教师资格认定制度的构建策略。 　　关键词:“双师型”职教师资;资格认定;职业教育 　　作者简介:贺文瑾(1970-),女,江苏丹阳人,江苏省职业技术教育科学研究中心副研究员,教育学博士,主要研究方向为职教教师教育和高等职业教育。 　　基金项目:国家社会科学基金全国教育科学“十一五”规划教育学2007年度国家青年基金课题“三元共生职教师资培养模式的研究”(课题批准号CJA070190);中国职业技术教育学会职教师资专业委员会立项课题“‘双师型’职教师资内涵、资格认定和能力标准的研究”(课题编号06021)。 　　中图分类号:G715文献标识码:A文章编号:1001-7518(2010)04-0058-03 　　 　　教师资格认定制度是教师职业专业性的重要标志,是提高教师专业地位、社会地位的根本保障,是建设专业化教师队伍的重要手段。“双师型”教师是职业教育对教师的特殊要求,是职教师资队伍专业化的本质体现。然而,现有的政策法规对“双师型”职教师资的资格认定却存在诸多空白之处,在实践中还缺乏深入研究与统一规范,已成为严重制约“双师型”职教师资培养、任用与专业发展的“瓶颈”。 　　 　　一、“双师型”职教师资资格认定的问题分析 　　 　　(一)“双师型”职教师资资格认定法规的缺失导致资格认定的随意性 　　我国对教师资格及资格认定作出规定的法律法规主要有《义务教育法》、《教师法》、《教育法》、《高等教育法》、《教师资格条例》、《教师资格条例实施办法》,职教师资资格认定参照的主要是《教师法》、《教师资格条例》及《教师资格条例实施办法》。这些法律法规仅仅对职教教师的学历、教师资格的类别、教师资格认定的行政程序作了原则规定,对职教师资、特别是“双师型”教师的资格标准、准入制度、资格晋升等都没有作具体规定。即使是职教教师的职称评审,也是参照普通教育教师的职称评审标准执行。随着职业教育的发展,“双师型”职教师资队伍的建设受到特别关注,政府出台的有关职业教育的政策法规中都或多或少地对“双师型”职教师资有所涉及,特别是在进行院校评估时还对“双师型”教师的比例有硬性规定,然而对何为“双师型”教师、如何认定“双师型”教师都未能作出明确、统一的规定,因此各地各学校都是按照自己的标准认定“双师型”职教师资的,实质上却没有可比性,给职教师资队伍建设造成了混乱。 　　(二)“双师型”职教师资概念的模糊性导致资格认定缺乏权威性 　　我国提出“双师型”教师的概念是20世纪80年代,是根据职业教育培养应用型人才的需要对专业课教师提出新的素质要求的背景下产生的。按照这一要求,我国职业教育界创造性地提出了“双师型”教师、“双师化”教师、“双职称”教师、“双能力”教师、“双证书”教师、“双资格”教师等本质接近但表述不一的概念。这些概念反映了人们对“双师型”教师概念内涵的不同看法,如提“双资格”教师者认为“双师型”教师既要具有教师的职业资格,有要具有其他行业或职业的资格证书;而持“双证书”说的观点认为“双师型”教师既要有教师资格证书,又要有职业技能等级证书;“双职称”说的观点则认为“双师型”教师既要获得教师系列职称(一般认为要具有讲师职称),又要获得另一专业系列的技术职称。[1]对“双师型”教师概念的不同理解,一方面丰富了“双师型”职教师资的理论研究成果,反映了人们对“双师型”教师认识视野的多维性、广阔性,但另一方面也导致了目前对“双师型”教师的资格认定缺乏权威性,无法统一人们的认识,造成“双师型”教师队伍建设不论是概念体系还是操作层面都未能理清思路,阻碍了我国职教师资队伍的健康发展。 　　(三)“双师型”职教师资资格认定标准的静态性导致资格认定缺乏导向性 　　由于对“双师型”教师的概念至今未能有一个统一规范的界定,因此,“双师型”教师应具备怎样的素质,也即“双师型”教师的资格标准也是争论颇多,国家的有关政策法规中的标准也大相径庭,而且这些标准有一个共同特征,即注重了“双师型”教师的起点标准,忽视了“双师型”教师也是一个发展的概念,不同发展阶段的“双师型”教师应该有不同的标准与要求。这种静态性的资格标准不能引导每个“双师型”教师有目的地进行职业生涯规划,不断追求专业成长与进步;不能引导职教师资队伍建设有序地开展,不断追求师资队伍的合理健康发展。 　　(四)“双师型”职教师资资格认定制度的残缺导致资格认定缺乏长效性 　　当前很多职业院校重视“双师型”职教师资队伍的建设,狠抓“双师型”教师的达