城中村问题国内理论研究进展.docVIP

城中村问题国内理论研究进展 　　[摘要]“城中村”是制约我国城市发展的瓶颈，也是国内学者研究的焦点问题之一。文章对国内“城中村”问题的相关研究文献进行了系统的梳理，分类归纳了各类相关研究成果，分析了“城中村”问题研究存在的不足，并探讨了未来“城中村”问题研究的方向，以期能为国内“城中村”问题的理论研究与实践指导提供一定的借鉴作用。 　　[关键词]城中村；城市经济；城市发展；城市乡土社会 　　[作者简介]吴迪，中国科学院研究生院博士生；高鹏，中国科学院研究生院管理学院执行副院长，教授，博士生导师，北京　100190 　　[中图分类号]F290 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1004-4434(2009)12-0114-06 　　 　　一、引　言 　　 　　从20世纪80年代以来，我国在改革开放带来的经济高速增长背景下开始了快速的城市化进程。快速的城市化进程一方面促进了城市经济的发展，体现了国家的繁荣；另一方面许多副作用也伴随着城市的扩大而来。20世纪90年代在我国的城市化进程中呈现出了城市蔓延及郊区化进程加速等不利于城市科学、合理发展的现象，尤其是所谓“城中村”现象的出现，更是极大地阻碍了我国城市的健康发展。因此，国内许多学者对“城中村”问题进行了研究，试图探索出适合我国国情、具有指导意义的“城中村”治理及城市发展的科学理论与模式。本文在对国内有关“城中村”研究文献系统调研的基础上，对国内现有“城中村”研究理论进行了综述性研究，将20世纪90年代以来各学者的主要相关研究成果分为概念研究、成因研究、治理和改造研究、相关专项研究四个研究类型，并运用文献分析法进行了系统的评述。 　　 　　二、学界及相关研究机构对“城中村”问题的主要研究进展 　　 　　(一)“城中村”概念研究 　　“城中村”概念研究的主要内容是通过对“城中村”现象进行抽象描述以挖掘其问题的本质。目前国内学者对“城中村”概念的研究主要集中在定义、类型及特征和特性三个方面。 　　1　“城中村”定义研究。田莉(1998)认为“城中村”即“城市里的乡村”是在空间形态、功能结构等方面与所处城市反差极大，亦城亦乡、亦农非农的社会群落。李培林(2002)认为“城中村”是一个由亲缘、地缘、宗族、民间信仰、乡规民约等深层社会网络连结的城市乡土社会。谢志岿(2003)认为“城中村”是在急剧城市化过程中，由于未能参与新的城市经济分工和产业布局导致的原农村居住区域、人员和社会关系等被就地保留，以地缘关系和血缘关系而不是以业缘关系和契约关系为基础形成的社区。丁洪建、邢海峰(2007)认为城中村是指在快速城市化进程中原农村居住区域(包括土地、房屋等要素)、人员和社会关系等就地保留下来，没有有机参与新的城市经济分工和产业布局，仍是以土地附着物为主要生活来源，以初级关系(地缘关系和血缘关系)为基础的聚落。 　　2　“城中村”类型研究。陈怡、潘蜀健(1999)按城市与村庄交结的形态特征将“城中村”划分为：全包围型、半包围型或相交型、外切型、飞地相邻型、相离型、内切型六种类型。刘伟文(2003)将“城中村”分为三类：一是在形式上已与城市融为一体，不从事农业生产的村庄；二是位于城市的边缘，村内尚存在少量农业生产并正在向完全“城中村”转变的村庄；三是处于城区之外，位于即将开发的城市规划区之内，尚以农业生产为主但即将被划入城市的村庄。郭建明、吴凯(2006)从“城中村”开发的角度出发将“城中村”分为两类：一是“发展型”，即内部还有发展用地，建设也正在逐步展开，急需进行规划引导的“城中村”；二是“成熟型”，即内部已无发展用地，问题十分严重，急需改造但改造难度很大的“城中村”类型。 　　3　“城中村”特征和特性研究。杨安(1996)研究发现“城中村”形成初期在村内建筑特征上表现为“相对‘漂亮、气派’的类似别墅住宅”。其认为该特征的出现是由于在“城中村”形成早期村民获得了大量城市扩大后的占地补偿金，因此相对富裕，而这些钱又被用于其住房的修缮上，因此形成了“城中村”类似别墅化的特点。敬东(1999)认为“城中村”的特点主要是：一、空间形态和内部功能与周围环境反差剧烈；二、村镇用地、人口的性质和规模界定困难；三、在行政体制和管理机制上存在极大的缺陷。福建省民政厅基层政权和社区建设处“城中村”课题调研组于2002年通过对2001年福建省240个“城中村”的调查研究，归纳出四个特点：一、在地理位置上大多位于城市中心；二、“城中村”土地被征用，村民不再从事农业生产；三、村集体资产丰厚，土地收益、房屋出租成为“城中村”居民的主要收入来源；四、“城中村”内外来人口聚集，“脏、乱、差、黄、赌、毒”等卫生、安全隐患严重。 　　 　　综上所述，目前国内学者、机构在对“城中村”概念的界定方