庄子内篇反问句语义语用分析.docVIP

庄子内篇反问句语义语用分析 　　根据有疑而问，还是无疑而问，问句分为疑问句和反问句。如果疑问词是疑问焦点，答问时就疑问焦点回答，则是疑问句；如形式上有疑问词，但实际上并未负载疑问信息，只是一种否定方式，它施行否定的结果使问句的意义与句面表达的意义相反，则为反问句。疑问句和反问句在形式上有时难以区分。因此疑问词作为疑问焦点，是否负载疑问信息对于区分疑问句和反问句十分关键。 　　根据疑问焦点是否负载疑问信息这一标准，笔者考察了《庄子?内篇》中的大量疑问句后得出：疑问句共有183句，其中反问句有84句，占疑问句总量的46％。由此可见，大量地使用反问语气是《庄子?内篇》疑问句的主要特色，尤其在《齐物论》一文中。无论是在寓言人物之间的对话还是作者汪洋恣肆的议论中，庄子总是在不停地发问，问完了之后却往往并不给出个是非彼此的答案，所以如何理解这些带有反问语气的发问，是我们能否体会庄子以“言”立“意”的一把钥匙。 　　反问句是疑问句中一类较特殊的问句。吕叔湘（1942）认为：“反诘实在是一种否定的方式，反诘句里没有否定词，这句的用意就在否定；反诘句里有否定词，这句话的用意就在肯定。”①刘月华等在《实用现代汉语语法》中指出：“反问句是表示强调的一种方式。……反问句的作用是对于一个明显的道理或事实用反问的语气来加以肯定或否定以达到加强语势的目的。”②但是近年来已有人从语义和语用的角度对反问句进行了研究，如常玉钟认为反问句有深层的隐含意义，③郭继懋利用“间接言语行为”理论从预设的角度分析了使用反问句的语义和语用条件，提示了反问句的字面意义和隐涵意义之间的关系。④ 　　先秦古汉语语料《庄子》中的反问句，是否具备郭文中提到的那三个条件呢？本文将借此考察一下庄子是如何使用这一句式的，以及这一句式在文中所产生的效果。 　　郭文指出使用反问句的语义语用条件是⑤： 　　条件1：发生了一个行为X，而且有人认为X对，说话人――专指说反问句的人――认为X不对。 　　条件2：存在一个预设(presupposition)――Y，即说话人说话时认为明显为真的一个命题；由于是明显为真的，所以他设想听话人也认为是真。 　　条件3：说话人认为行为X与预设Y明显地――由于是明显地，所以他设想听话人肯定知道X与Y――具有如下逻辑关系：a.如果Y真，那么X不合乎情理，是错的。B.X只在Y的否定命题为真时才合乎情理，才对。a和b也具有预设的性质。并通过这三个条件得出“反问句是一种间接告诉别人他的行为不合情理的方式。” 　　通过考察，我们发现《庄子?内篇》中的反问句主要存在于两种语境之中： 　　一种是庄子在议论或抒情时，总是在发问，问完了之后，既不借寓言中的人物回答，又往往不给出个是非彼此的肯定答案，体现了庄子一种不遣是非的言说方式，尤其是在《齐物论》的全文里，各种形式的反问句重复、回环地使用，例如： 　　（1）夫言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于?d音，亦有辩乎？其无辩乎？道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。（《齐物论》） 　　（2）既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也？我果非也邪？我胜若，若不吾胜，我果是也？而果非也邪？其或是也？其或非也邪？其俱是也？其俱非也邪？我与若不能相知也。则人固受其?l?，吾谁使正之？使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之？使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之？使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之？使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之？然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪?（《齐物论》） 　　（3）昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也，自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。（《齐物论》） 　　另一种是人物之间的对话，在对话过程中有的人物会用反问语气委婉地、间接地表达自己的观点。由于本文的分析角度是语义和语用，所以针对的语料主要是人物之间的对话。本文认为《庄子》对话中所使用到的反问句，与我们一般人际交往中使用的反问句有些不同，能否体会庄子的言意观和他的言说方式，对我们是否理解《庄子》的反问句更为关键。我们以寓言“尧让位于许由”中的对话为例： 　　尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息，其于光也，不亦难乎！……夫子立而天下治，而我犹尸之，吾自视缺然。请致天下。” 　　许由曰：“吾将为名乎？名者，实之宾也。吾将为名乎？……”（《逍遥游》） 　　“吾将为名乎？”是一句是非问形式的反问句，吕叔湘先生认为反问是一种否定的方式，在“尧让天下于许由”的寓言中，其表达的否定语意是“我不是为了获取名声”。前文中尧有意让贤，请许由治天下，许由却无心登位。因为