参与合作对话校本教研行动研究.docVIP

参与合作对话校本教研行动研究 　　摘要：围绕着参赛课的备赛过程，通过行动研究的介入来提升教研活动有效性。通过案例中教师教研行为分析，对于教研活动中的共性问题进行反思，并尝试找到解决方法。 　　关键词：行动研究；教研活动 　　文章编号：1008-0546（2012）12-0041-03 中图分类号：G633.8 文献标识码：B 　　doi：10.3969/j.issn.1008-0546.2012.12.019 　　问题提出：我校选送的一节课《6.1溶液》（上教版）在2011年江苏省化学优质课评比获得初中组二等奖。现在回顾这次备赛过程：参赛教师选定课题后，经历试讲、评课修改、再次试讲，这样反复打磨呈现出的作品——参赛课有些方面仍有待提高。在教研组层面来反思备赛过程中的系列教研活动，从观念引领、方法指导、效率都值得反思。 　　行动研究指教师通过系统的自我研究，通过研究别的教师和课堂，研究和检验有关理论，实现专业上的自我发展。简单地说，是对教师自身的教学行为进行思考和探究，即“在教学中研究，在研究中教学”，这种研究因而被称作行动研究。按照“凯米斯程序”：计划——行动——观察——评价，这是一个螺旋循环的过程。以下通过备赛过程：听课——评课——修改——再次听课，从各环节的剖析来折射教师的教研行为，尝试找到问题，提出反思与解决的方法。 　　1.听课与评课中缺少研究视角的观察 　　回顾备赛流程：由A老师定下选题，依托备课组集体的力量，通过反复的试讲——修改——再试讲，这是多数学校普遍采用的方法。在每轮的听课中，组内教师协调时间尽量参与，课后首先与A老师当面交流并集中评课反馈，每人提出各自建议，经过讨论达成共识形成修改意见，小A老师虚心记录，着手修改。从第一轮到第五轮均是如此，从时间来看每轮备课组要教研活动占用到2-3课时。 　　现摘录部分教师听课后提出的修改建议如下： 　　1.导入部分需要增加图片，凸显生活应用，营造情境； 　　2.学习目标应明确； 　　3.分组实验，应该明晰步骤，控制时间； 　　4.合作学习，分工要明确； 　　5.补充热点事件营造情境：起云剂； 　　6.塑化剂的事件关注点，不仅是负面，而是乳化剂的广泛应用； 　　7.实验记录表，学生填写效果不佳； 　　8.课堂气氛不够热烈，需要调动学生情绪； 　　9.关于影响物质溶解速度的因素能否采用探究的方式？ 　　从课堂的修改意见，可以看出我们组的教师关注点在于教学的内容和教学的手段，知识的呈现方式上，学习活动的流程设计。在每一轮的修改中多是环节的次序调整，比如新闻事件是放在溶液实验后还是导入部分，每个环节的时间控制，学生能否达成预设的目标。套用一句广告词：“心有多大，世界就多大”。“教师的任务不是怎样去传授教科书的内容，而是思考如何利用教科书促进学生的主动学习。”从字面上似乎很容易解读这段话，但是落实到教学行为却一直是个难点。 　　从观察的角度，每位教师都认真聆听随时记录，“观察者”重视课堂中发生问题的记录，收集原始资料；在下一轮的听课中，带着问题是否解决的观察目标进行记录，观察对于任何研究来说都是基础性工作，直觉的观察确实很重要，这样的观察不够中立，更多地带着个人的理解。在中学化学教学中倡导观念建构的教学，就是要引导教师在教学中要关注整体，把握本质，不要过分注重细节，要超越具体事实，引领学生从本质上认识和理解所学知识。 　　2.教研活动中合作与对话 　　每一轮听课后都会组织教研组讨论，每位教师都基于自己的理解来提出建议，整合以后形成了这节课的课堂设计，以下为本节课的主要教学环节。 　　在研讨过程中，A老师作为被观察者，她很虚心地接受同组教师的建议、指导、质疑，对自己的教学过程进行反思。作为一名青年教师接受建议的过程即为原有设计的“批判”，每位观察者更多的是出于自己的教学理解，他们更多的基于“如果自己来上这节课会怎么做？”，在此合作研究中，同组教师出于更多的“参与感”贡献自己的观点，缺少研究者的冷静、客观的态度，在互动中与A老师的对话不够。行动研究是民主、合作的，重视每个人的实践及当时的情境，应该让教师与教师对话中打破个人主义的隔阂，同时重视青年教师的“最近发展区”，他的个人教学风格。从这节课的核心环节设计来看：实验引路，层层设问。 　　环节2分组实验的修改，第一轮试讲中发现学生实验观察是“五花八门”的：透明、浑浊、有沉淀、发黑发深、不溶解等等。由于取样的样品量不同，有的同学用量较多出现了“都不溶解”都是悬浊液的现象，高锰酸钾溶液呈深紫黑色不透明。对于这开放式的回答，正是真实体现了实验过程，教师变得“不习惯”，在研讨中组内教师建议直接切入主题，顺利地将学生“导向”预设的标准答案：均一、稳定的混合物，于是“扼杀了”这张丰富多样的观察表，改用填空式实验单：样品名称 ；物质是否消失 ；