互联网与社会法治化完善.docVIP

互联网与社会法治化完善 　　〔摘要〕“互联网+”带来的技术创新和产业升级发展，正在深刻影响着我们的社会生活，网约车、共享自行车等新业态接踵而来。交通运输行业正在发生行业的重大变革，在大客车、货运物流、小客车、停车等诸多领域涌现了新的服务方式和通过资源数据整合而产生的新经营业态。而监管部门必须及时转变监管思路，通过适应技术创新提升治理能力，借助产业升级减轻城市交通的问题，改革传统的管理服务方式，完善法治化的行业治理规范，更好地发挥市场在资源配置中的作用。 　　〔关键词〕互联网+；法律规制；交通运输；治理 　　〔中图分类号〕D9〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2017）03-0103-08 　　引 言 　　“互联网+”① 　　的技?g创新，迅速改变着相关行业的面貌，在引领创新、驱动产业转型、推动我国经济结构由中低端迈向中高端发挥积极的重要作用。“互联网+”，加的是传统的各行各业。[1] 在“互联网+”的发展过程中每一个行业都可能、也都应该顺应技术发展，而实现自身行业的转型升级。交通行业恰巧在“互联网+”这个概念从无到有的初始阶段，扮演了一个让人们认识“互联网+”、感受“互联网+”的好范例。不仅是在风靡全国的各种打车软件所在的出租车行业，在通勤班车、货运、停车以及新兴热点共享自行车领域，交通运输行业的“互联网+”应用都成为了社会关注的热点。 　　2015年以来，中国从中央到地方各级政府出台了“互联网+”行动的有关政策，各级政府的政策支持是行业迅速发展的重要原因，同时政府的政策指向也是相关行业发展的指引。对于本领域的研究，大多集中于网约车的管理及其合同关系等。交通运输行业在“互联网+”创新发展中，出现了的大量的新的业态与模式，本文既从实证的角度，探索对大客车、货运物流等领域在北京地区突出的新经营模式进行了探索和介绍，又结合法律规范在新发展的这些领域所出现的障碍或问题，提出了解决思路。本领域研究，自打车软件以来，伴随“互联网+”上升为国家发展的政策，相关研究状况也不断开展，并就市场发展状况，指出了对共享经济的规制陷入了类比规制的窠臼，造成发展阻碍。[2] 而“互联网+”在促进经济、技术创新的同时也在孕育社会治理的创新，政府监管层面需要社会治理理念的变革、职能转变、信息化建设与信息安全防护、利用大数据驱动社会治理创新。[3] 在社会和企业层面，“内生性治理”[4]也成为数以亿计网络订单在平台企业管理制约的手段。从网络交易平台交易法律关系的层面看，“互联网+”的交易是由一个复杂的法律关系群构成的法律关系集合体，其中包括相互关联的三个基本法律关系，即网络交易平台提供者与销售者、服务者和消费者与网络交易平台提供者之间的两个网络交易平台服务合同关系，销售者、服务者与消费者之间的买卖或服务合同关系；三种辅助性法律关系，即网络交易平台提供者与第三方支付机构、第三方征信机构以及销售者与物流企业之间为实现网络交易基本法律关系主要内容而建立的三种辅助性合同关系。[5] 笔者以为，整体上看互联网立法也正在推进，而“互联网+”恰恰结合了“实在”的传统行业与“虚拟”的互联网行业，与传统行业管理法规之间正面临着现实的紧张关系，而政府的监管应如何进行，则存在重“实”轻“虚”与重“虚”轻“实”的路径选择。以交通运输行业为例，传统上行业管理更多的是从交通运输行业必要的企业、人员、车辆等“实”的角度出发对行业实施监管，而伴随着“互联网+”交通运输行业的推进，未来必然逐渐由传统资质监管转向通过网络数据等此前认为“虚”的方面实现监管的创新升级。 　　一、 “互联网+”对城市交通运输 　　行业管理的挑战 　　“互联网+”重塑了市场、社会结构，信息革命、全球化、互联网业已打破了原有的社会结构、经济结构、地缘结构、文化结构。权力、议事规则和话语权也不断在发生变化。“互联网+”改变了运输行业传统运营组织方式，通过互联网平台和移动终端整合、对接运输供给和服务需求信息，直接或通过运营企业间接调度运输行为。“互联网+”的运营组织方式整合了原本分散的运力资源，实现了供需信息的高效对接，大幅提升了行业运营组织效率。“互联网+”对运输行业利益分配模式的调整总体上分为两种情况。一种是对于市场化程度较高的行业，“互联网+”带来的主要是利益的增量变化，往往形成各方普遍受益的共赢格局；另一种是对于市场准入门槛较高的行业，“互联网+”还会带来利益存量分配的调整，一些主体会出现利益受损的情况。 　　伴随着“互联网+”，运输行业创新发展深化，带来了行业格局的变换。将原本作为传统的劳动密集型产业的交通运输行业，转而赋予交通行业更高的技术附加值。出租汽车行业传统的沿街巡游，已经转化为通过技术实时反映供需，引导司机响应。货运行业由原来的“散兵游勇”转向通过“无车承运人”整合资