校企双向实景融合理实一体课程模式设计.docVIP

校企双向实景融合理实一体课程模式设计 　　摘要：“校企双向实景融合”的理实一体课程模式，是在工作过程系统化课程结构理论基础上，通过工作场景与课堂场景的两次融合，实现课程开发、课堂教学中典型工作任务的更新和完善，从而解决学生岗位工作中出现的学用脱节、知识储备陈旧等诸多问题。 　　关键词：校企双向实景融合；理实一体；课程模式设计 　　中图分类号：G71 文献标志码：A 文章编号：1673-9094-C-（2013）10-0027-04 　　近年来，在高职行动导向、项目化课程改革的实践中，笔者所在学院会计专业对理实一体课程模式进行了大胆创新探索，构建出“校企双向实景融合”的理实一体课程新模式，实现了理实一体课程模式的功能优化，并进一步丰富了课程项目化改革的理论和方法。[1] 　　一、理实一体课程模式基本框架 　　（一）理实一体课程模式的理论基础 　　理实一体课程模式，源于工作过程系统化课程结构理论，主张以企业“行动体系”作为课程开发和教学实施的参照，为了行动而学习，通过行动来学习，学习的内容是工作中的任务行动，通过完成任务的行动过程，实现综合职业能力的有效培养。同传统的课程模式相比，理实一体课程模式在内容和结构上，追求的“不是学科架构的系统化，而是工作过程的系统化”[2]。 　　德国职业教育专家李普斯迈尔在对学习领域课程方案的理论探索中，将基于工作过程的理实一体课程结构归结为“主题——同心圆”形式，以区分于传统“连续——线性”课程结构形式，即以学科知识的内在序化内容来组织学习领域。两者的区别如图1所示。 　　从图1可明显看出，理实一体课程的学习领域是由一个个平行的“主题”构成，每个主题都是一个独立单元，是一个由“目标界定、学习内容和学时标准共同描述”（KMK）的复合性课程模块。[3]每个主题都包含有一个阶段性目标，各个主题的目标与最终的岗位能力目标不存在时间上的连续性。与此相反，传统课程严格按照学科内在逻辑来序化知识结构，学习领域布设有严格的实践序列，忽略或跳跃式安排学习领域，将难以达成终极的知识能力目标。 　　（二）理实一体课程的实施 　　理实一体课程模式实施分为两个阶段。 　　阶段1：理实一体课程开发。 　　按照基于工作过程的课程结构理论，理实一体课程开发以岗位分析为起点，通过工作过程分析、典型任务提炼、学习领域设计、学习情境创设五个步骤来完成课程结构体系的架构，[4]具体实施流程如图2所示。 　　阶段2：项目化课堂教学。 　　项目化教学，也称之为任务导向型教学模式。它是理实一体化课程在课堂上的实践和应用，是将岗位工作场景在课堂中进行模拟、再现。在项目化教学的实施中，教师通过目标任务引领，让学生在课堂中完成某个学习情境的企业工作任务，从而在实践中学习、掌握与目标岗位相关的综合职业能力，具体过程如图3所示。 　　二、理实一体课程模式的创新与优化设计 　　（一）现有理实一体课程模式亟待优化 　　为检验、评估理实一体课程模式实施效果，课题组先后于2012年下半年走访了昆山、上海两家校企定向合作单位，通过与财务部主要负责人、部分岗位人员座谈，听取对会计专业学生岗位任职能力的评价意见。从反馈意见看，调研单位对学生的专业基础操作能力，如凭证填制、账簿登记、现金收付核算等基本满意，但银行票据业务办理、发票开具、报表编制等综合性业务处理存在问题较多，显示出学生较少涉及此类训练。经深入交流，调研单位将原因归结为五大类，按照访谈中各原因被提及的次数，课题组成员对其进行了重要排序，详见表1。 　　从上表来看，学用脱节和教学内容陈旧被用人单位提及最多，造成这种现象的原因是什么呢？课题组成员经讨论、分析认为：主要原因在于理实一体课程模式缺乏典型工作任务的更新与完善机制。从上图2可以看出，理实一体课程模式设计路径是单向的，指导理念是实现“工作场景”到“课堂场景”的迁移。因此，随着时间的递延，它无法解决两个问题：岗位工作任务是动态变化的，如何保证课堂场景的典型任务与实际工作场景高度契合？如何对课堂场景工作任务更新、完善，以体现工作任务的时效性与典型性特征？[5]因此，现有理实一体课程模式亟待优化。 　　（二）“校企双向实景融合”的理实一体课程模式设计 　　为解决上述问题，专业课题组认为需对理实一体课程模式进一步完善。由于企业与学校是两个独立个体，工作场景与课堂场景分布于不同时空，如果只依靠“工作场景——课堂场景”（即理实一体课程开发）一次融合，则随着时间的流逝，势必不能保证课堂场景与工作场景保持高度契合。这也是本次调研中，用人单位反映“课堂教学未能反映企业任务现状及变化”的主要原因。因此，理实一体课程模式需要构建自我更新与完善机制，需要构建与一线企业的二次联系，需要实现工作场景与课堂场景的二次融合，即校企双向实景融