排针透刺法在腰椎病临床治疗中应用效果观察.docVIP

排针透刺法在腰椎病临床治疗中应用效果观察 　　摘要：目的：探讨“排针透刺法”在腰椎病临床治疗中的应用效果。 　　方法：按照患者实际选择治疗方式将我科收治的96例腰椎病患者分为实验组（排针透刺法）56例和对照组（传统针刺法）40例，实验组患者给予排针透刺法治疗，对照组患者给予传统针刺法治疗，比较两组患者临床疗效及疼痛程度评分变化情况。 　　结果：实验组治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）；两组患者治疗后疼痛程度评分均明显下降，与同组治疗前比较，差异具有统计学意义（P0.05）；实验组患者治疗后疼痛程度评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）。 　　结论：“排针透刺法”治疗腰椎病临床效果显著，能够有效改善患者临床症状和疼痛程度。 　　?? 　　关键词：排针透刺法 传统针刺法 腰椎病 　　 　　 　　?? 　　Doi:10.3969/j.issn.1671-8801.2014.07.569 　　 　　【中图分类号】R2【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2014)07-0348-01?? 　　 　　腰椎病在临床上发病率较高，多发于中老年人群，严重影响患者正常工作和生活。排针透刺法在临床上应用较为广泛，尤其适合腰椎、骶椎严密复杂的生理结构和局部经络循行分布状况[1]。现对我科使用排针透刺法治疗腰椎病（腰椎间盘突出症、腰椎骨性关节炎、腰椎管狭窄症等）的临床效果与传统针刺法进行比较分析，报道如下。?? 　　1 资料与方法?? 　　1.1 一般资料。选取2011年10月至2013年12月我科收治的96例腰椎病患者作为研究对象。所有患者均经常规检查确诊，排除合并严重脏器疾病、精神系统疾病、合并明显局部感染以及入选前使用其他药物治疗者。按照患者实际选择治疗方式将96例患者分为实验组（排针透刺法）56例和对照组（传统针刺法）40例，实验组男性患者32例，女性患者24例，患者年龄为22~80岁，平均年龄为（50.26±9.66）岁，病程为7d~18年，平均病程为（4.47±2.06）年，其中32例为腰椎间盘突出症、9例为腰椎椎管狭窄症、15例为腰椎骨性关节炎；对照组男性患者23例，女性患者17例，患者年龄为23~79岁，平均年龄为（49.83±10.08）岁，病程为7d~18年，平均病程为（4.58±2.11）年，其中22例为腰椎间盘突出症、6例为腰椎椎管狭窄症、12例为腰椎骨性关节炎。两组患者在性别、年龄、病程及腰椎病类型等上差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。?? 　　1.2 方法。实验组患者给予排针透刺法治疗，主穴取平胸????11??-腰????5??椎棘突下旁开3寸，均取双侧进行排刺，辅穴取环跳、申脉、委中、阿是穴[2]。使用0.3mm×50~80mm毫针常规酒精消毒后进行针刺，留针30min，隔日1次，连续治疗10次。?? 　　对照组患者给予传统针刺法治疗，主穴取腰夹脊穴、大肠俞，辅穴取环跳、阳陵泉、委中、悬钟、丘墟，以沿腰腿部足太阳、足少阳经向下放射感2次为度[3]，隔日1次，连续治疗10次。?? 　　1.3 观察指标。比较两组患者临床疗效及疼痛程度评分变化情况。疗效评价标准：痊愈：临床症状和体征完全消失，肢体功能恢复正常，恢复正常工作；好转：临床症状和体征明显改善；肢体功能有所改善，可从事较轻工作，劳累后仍有疼痛；无效：临床症状和体征以及肢体功能均未改善[4]。疼痛程度评分采用McGill疼痛评分表，将疼痛程度分为无痛、轻度不适、不适、难受、可怕疼痛和极为疼痛6个级别，分别对应0、1、2、3、4、5分。?? 　　1.4 统计学分析。使用SPSS17.0统计分析，用X±S表示计量资料，采用t检验，用百分比表示计数资料，采用X????2??检验，P0.05表示差异有统计学意义。?? 　　2 结果?? 　　2.1 两组患者临床疗效比较。实验组治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）（见表1）。?? 　　 　　表1 两组患者临床疗效比较?? 　　 　　分组 　　痊愈 　　好转 　　无效 　　总有效 　　实验组（n=56） 　　27 　　25 　　4 　　52（92.86%）????a?? 　　对照组（n=40） 　　14 　　17 　　9 　　31（77.50%） 　　注：与对照组比较，????a??P0.05。?? 　　2.2 两组患者治疗前后疼痛程度评分变化情况比较。两组患者治疗后疼痛程度评分均明显下降，与同组治疗前比较，差异具有统计学意义（P0.05）；实验组患者治疗后疼痛程度评分明显低于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）（见表2）。?? 　　 　　表2 两组患者