以诗论诗反为己证.docVIP

以诗论诗反为己证 　　《续诗品》是清代诗人袁枚标举“性灵”的代表作，仿照唐代司空图的《二十四诗品》，重真情、崇个性、尚自然，并进一步讨论诗歌创作的必备条件、构思途径、鉴赏与修改方法。同时，作为以诗论诗的典型作品，《续诗品》自身的构思布局、语言风格也成为袁枚诗歌主张的说明范例，体现了袁枚对“真”与“雅”、结构美与韵律美的鉴赏标准。 　　《续诗品》是清人袁枚在乾隆三十二年（1767）以四言十二句诗的形式所作的一篇论诗著作。袁枚在《续诗品?小序》里自言极爱司空图的《二十四诗品》，但“惜其只标妙境，未写苦心”，因此在基本继承司空图对诗歌意境的鉴赏标准之下，主要讨论诗歌创作所需的主客观条件、诗人的创作态度、诗歌的构思与技巧、作品的内容与形式等问题。 　　与《二十四诗品》相比，除了继承“以诗论诗”的文论形式和崇尚自然的鉴赏标准，《续诗品》还拓展了一些新的看法。一方面，《续诗品》重点讨论的是“用功作诗之法”，将含蓄感受的意境转化为操作可循的途径，将诗歌风格的取向渗透在这些法则之中；另一方面，《续诗品》具有更浓厚的个人色彩，它是袁枚用以标举“性灵”、批判“格调说”、反击程朱的一面旗帜。《续诗品》颇有自立楷模的意味，作为诗体的诗论，它本身也可以说是一篇三十二首的组诗，践行着自身承载的诗论主张。 　　一、《续诗品》三十二首的分类排列 　　大略而言，《?m诗品》的诗论主张包括诗歌创作方法和诗歌鉴赏标准两大类。前者分为三十二首诗条分缕析，后者则熔炼在前者之中。 　　《续诗品》三十二首的排序一向被认为是比较混乱的，王英志在《续诗品注评》中将其划分为创作的主客观条件、创作态度、创作构思与表现技巧、作品的内容与形式、诗歌的鉴赏五类，其后的研究者也大致认同。这些分类依据的确囊括了《续诗品》的主题，但没有在研究中针对这一划分结果进行讨论。其原因大概在于，王英志的这一大致划分便于在原作三十二首中整理思路以归纳论点，且研究者往往从文论思想的角度研究《续诗品》，分类标准如何并无大碍。但据笔者浅见，这一分类尚有待商榷，。例如，《辨微》单独列出并归为“诗歌的鉴赏”一类，其被认为是读者阅读诗歌时对诗歌风格的优劣拣择。但换一种角度来看，这一行为也可以说是创作者在创作初成之时对自己作品的辨别审视：《续诗品》三十二首中尚有《勇改》一首，而《辨微》正是《勇改》之前创作者的自我判别，也是创作者的作诗“苦心”的重要历程之一。其他诸如《知难》《求友》《勇改》三首划分为“创作态度”，然而《斋心》《精思》《博习》未必不可以列为“创作态度”，这种划分标准颇费思量。 　　因此，不同于王英志以创作的不同层面为依据的划分标准，笔者以为，《续诗品》三十二首本身的排列其实是依据创作者居于创作不同阶段的自然顺序，并且具有回环往复的诗性。 　　开篇三首《崇意》《精思》《博习》是创作者对于创作必要条件的认识和自我修养。创作者需要明确“意”在一切创作中的主导地位，它是贯穿作品的灵魂所系；“思”是创作过程中必须付出的大量努力；“习”是作诗所必须具备的材料积淀。因此，意须崇，思须精，习须博。具体到对题作诗之时，便是接下来的《相题》《选材》《用笔》《理气》四首。《相题》实质是“选体”，和《选材》一样，创作者需要审视既定的“题”并据此选择适合抒发这一题意的体裁和内容材料。《用笔》紧随《选材》之后，其首句讨论的正是思路滞涩和材料壅塞两种情况下造成的“丝不成绳”和“膏乃灭灯”两种后果，而解决办法则在于“用笔”，思路滞涩则以笔接续，材料壅塞则以笔导引。《理气》接在《用笔》之后，一样是创作者对于作品整体的驾驭，《用笔》是“笔”对于“思”和“习”的驾驭，《理气》则是“气”对于“意”的驾驭。前七首到这里已经形成了一个小循环，由崇意、精思、博习开始，到以何驾驭这些“意”“思”“习”结束。 　　其后，《布格》《择韵》则真正开始着手作诗的具体形式。《布格》总领结构美，《择韵》总领韵律美。《尚识》《振采》《结响》《取径》四首则分别强调见识独到、辞藻修整、言有尽而意无穷、曲折往复四种特征。在列举这些之后，恐怕创作者由“赵括小儿”成为“充国晚年”，不敢下笔，因此《知难》一首提出“知味难食，知脉难医”，警告也是鼓励创作者“谈何容易，着墨纸上”，存有知难之心，何妨进行尝试。进行具体指导之后，《葆真》《安雅》《空行》《固存》又回复到对于诗歌整体的把握上，这次指向的是真、雅、空、重四种优秀作品的评鉴标准，四者两两互为平衡：情意真切而辞采娴雅，风骨厚重而诗旨空灵。于是，创作者以此四种标准审视自己的初步作品，乃有《辨微》，至此又形成一个从整体把握到具体操作再到整体把握的循环。 　　从《辨微》开始，《澄滓》《斋心》《矜严》《藏拙》着手于修正作品的缺点，避免常谈，言发心声，去粗取精，扬长避短。而《神悟》《即景》则似乎是给创作者提供修改