屏障与桥梁教育两种作用机制.docVIP

屏障与桥梁教育两种作用机制 　　摘要：教育作为社会分层和社会流动的中间变量，作用于从分层到流动的逻辑过程之中，并且在不同的逻辑单元内扮演不同的角色：“屏障”和“桥梁”。其中，前者的分析单位是家庭层面，后者的分析单位是个人层面，分析单位的不同造成了现有研究的理论分野。本文构建了“社会分层→教育→社会流动”的理论分析框架，试图从理论上梳理三者的关系。 　　关键词：教育 社会分层 社会流动 　　中图分类号：G521 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）08-0179-02 　　一、问题的提出 　　1905年9月，清光绪帝颁布上谕：“著即自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。”（杨学为，1992）至此，在我国历史上延续一千三百余年的科举考试制度终于寿终正寝，退出历史舞台。如果对维持传统社会秩序的各项因素进行考察，科举制居功至伟。在传统社会，科举制绝非是一种仅作人才选拔的文官考试制度，它也是一种社会整合机制，“嵌入”在传统社会结构秩序之中。 　　学术界关于教育与社会分层的研究大致可分为两派观点：一方认为教育至今仍是下层向上层流动的主要渠道，无数人通过教育这一途径“飞上枝头变凤凰”，实现阶层转变；另一方却突出教育对社会分层（阶层流动率）的阻碍作用（李春玲，2003；刘精明，2005；吴晓刚，2009），北京大学教育学院教授刘云杉统计1978年至2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，1978年至1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至2011年，考上北大的农村子弟只占一成左右。①对这一冲突现象该作何理论解释？教育的“促进”抑或“阻碍”究竟是在怎样一个逻辑中实践，它的作用机制是什么？仅是单向的促进抑或阻碍作用吗？本研究将在梳理相关文献的基础上，对此问题作出尝试性回答。 　　二、社会分层、教育与社会流动研究综述 　　社会分层和社会流动密切相关，有学者从历史的角度提出，“社会分层是一种历史的动态的结构和系统。”（周作宇，2001）本文赞同周的观点，我们认为，社会分层概念本身具有两重意涵，一重是作为社会流动结果的、静态的社会分层状态；另外一重则是作为社会流动过程的、动态的社会分层过程。两者从来都是一体两面的关系，因而讨论教育与社会分层的关系自然避不开对社会流动问题的关注。就内容而言，可将学界关于教育、社会分层与社会流动关系的研究文献划分为两类：社会分层对教育的影响、教育对社会分层/流动的影响。 　　（一）社会分层对教育的影响 　　社会分层对教育的影响主要体现在阶层对教育机会获得的影响上。（教育不平等）科尔曼报告（1990）指出，家庭背景对儿童的受教育机会影响巨大。国内学者李煜（2006）的《制度变迁与教育不平等》一文在结合对我国制度变迁的分析基础上，系统地探讨了家庭背景对子女教育获得的三种类型，即高教育背景家庭的文化再生产模式、高阶层背景家庭的资源转化模式和一般工农家庭的政策干预模式。 　　相对于理论分析，国内学者采用实证方法研究社会分层/流动与教育关系的成果更多。余小波（2002）选取某电力学院2000级新生为样本，考察家庭背景（农民、工人和干部）对学生实际录取分数响及专业选择（冷门、热门）的影响。数据分析显示，不同家庭背景的学生，其大学入学机会和专业选择存在明显不平等，社会分层对教育机会的影响十分突出。张杨波（2002）通过对17名大学贫困生的访谈，考察了家庭?济、社会背景对学生高考志愿填报的影响。研究发现，大学贫困生往往倾向于报考录取机会较大的学校，对专业的考虑是次要的。一方面，经济资源的匮乏限制了他们的志愿选择（即不敢报考东部经济消费较高城市中的学校），而社会资源和信息资源的匮乏也限制了他们对填报志愿信息的获取，因而在高考志愿填报时表现出一定的盲目性和随意性。 　　（二）教育对社会分层/流动的影响 　　西方学者对教育与社会分层/流动的系统研究最早体现在索罗金的《社会流动》（1927）中，他在书中开创性地提出“学校是使人从社会底层向社会上层流动的电梯”这一命题，该命题的提出也成为学术界关于教育对社会流动的影响进行研究的逻辑起点。有关该问题的研究，国内学者主要是通过引证一些调查数据和在借鉴国外理论的基础上，来描述和分析教育对我国社会分层/流动的影响。 　　杨凤英、袁刚（2007）分析了教育影响社会分层的原因和条件，提出教育对社会分层的影响是建立在它能为受教育者提供文化资本、人力资本、社会网络资本和提高受教育者成就动机而实现的。针对“教育能够促进社会流动”的观点，李莉（2007）提出了不同看法，她认为教育除了对社会分层/流动具有促进作用之外还有抑制作用。具体地说， 教育系统控制着文化资本的生产、传递和转换，因而乃是支配着社会地位、