减压式转学超越现有退学制新探索.docVIP

减压式转学超越现有退学制新探索 　　摘要：高等教育大众化以来大学生退学事件增多，给高校育人和稳定造成压力。现有退学制虽然对我国高教事业发展产生过积极作用，但在新形势下对高校育人和稳定也存在一定负面问题。作为一项制度创新，“减压式转学”虽然借鉴了美国高校的“反向转学”制，但比后者更适合我国高教的实情；虽然源于对现有退学制的反思，但比后者具有诸多新优点。不仅在操作上超越“反向转学”制，而且在功能上超越现有退学制，能更好地达到教育之目的，实现对学生淘汰由冲突到稳定的软着陆。 　　关键词：“减压式转学”；“反向转学”；退学制；稳定 　　中图分类号：G647.33 文献标识码：A 文章编号：1672-0059（2013）01-0068-07 　　人才培养的中心地位要求高校着力培养信念执著、品德优良、知识丰富、本领过硬的高素质人才。育人为本是整个教育工作的根本要求，促进学生健康成长是学校一切工作的出发点和落脚点，高校要尊重教育规律和学生身心发展规律，促进每个学生的发展。但是，近年来，大学生因学业困难而被迫退学的现象却日益增多。大学生退学不仅是学生及其家庭的损失，也是国家高等教育资源的浪费。在我国，上大学往往决定一个人的命运，退学对于当事学生及其家庭而言，无论是“前途”还是“面子”都难以接受，必然成为关注焦点。一方面，由于现有退学制度在警示和帮助成才意识与自律能力弱的“问题学生”上存在一定局限性，影响高校的人才培养质量；另一方面，当事人可能无法承受已付出的各种成本和来自家庭、社会的巨大压力，他们与学校之间会发生理性（诉讼）或非理性（闹事）的冲突，这就给高校的稳定和教学秩序带来很大压力。因此，必须高度重视高校退学制度的创新与完善，以促进人才培养质量的提高，减少其给学校、家庭和社会造成的震荡。在教育中，以麦格雷戈X理论的“经济人”假设审视，多数学生以“本我”为主导，缺乏主动性、进取心和自律能力，必须以严格的规范约束其行为；以Y理论的“自动人”假设审视，多数学生以“超我”为主导，能以“良心”和“自我理想”控制“本我”和“自我”，不需要外部的监管和强制。以莫尔斯和洛希的超Y理论的“复杂人”假设审视，则强调人的差异性，认为有些人符合X理论的人性假设，需要严格管理；有些人符合Y理论的人性假设，适用民主管理；还有些人需要两种理论兼用。现代教育越来越注重以人为本，这就需要运用超Y理论，在对学生加强思想教育和制度管理的同时，又给学生留足个性化发展的空间，对学生“因材施教”。笔者借鉴美国高校“反向转学”制度，结合我国高等教育实际，提出了“减压式转学”制的设想，试图按照以人为本的理念，因材施教地帮助大学初期因学业失败而面临淘汰的学生，从而实现对我国现有退学制的超越。 　　一、现有退学制度的负面效应分析 　　退学处理制度“是指学校对于已经取得入学资格，并正常注册的学生，因发生某些特定的情形而取消或终止其学籍的一种管理方法，它可以分为自愿退学和非自愿退学两种情况。”其法律依据是教育部2005年颁布的《普通高等学校学生管理规定》（以下简称《规定》）。非自愿退学有两种形式：一是学籍管理中应予退学处理；二是学生处分中的开除学籍、按退学处理、勒令退学，这其中的后两者在现行《规定》中已失去依据，但一些高校基于《教育法》第28条的赋权，自行以“按退学处理”的方式规定了其他退学情形。诚然，退学机制具有积极意义，它既给学生敲响警钟以促其学业上进，又保证教育质量以维护高校声誉。然而，退学处理虽有正面价值，但若处理失当，既不利于人才培养，也不利于高校稳定。 　　（一）早期宽容：危害大于关爱 　　现行退学制为了避免退学给当事学生和家庭造成沉重打击而引发冲突，一般在对学生进行退学处理前，要经过学业警告、补考、降级、退学试读等环节予以缓冲，尤其是在第一学年，无论学生学业差到何种程度，一般只给以补考、学业警告、降级等措施。这些措施在促使学生学业转变上显得力度不够。对于新生而言，补考是一种学业可以放松的暗示，对警示新生从严治学无益。而学业警告对学生并无实质性触动，警戒度低。有些高校规定，对一学年学分不达标者，在予以退学预警的同时必须降级，这相比前两者警示度高，但因未改变学习环境，未使学生产生实质性“生存危机”，其形成的恶习凭着惯性往往照旧。特别是对于网络成瘾者，这些“和风细雨”式的措施很难把他们从网络世界拉回课堂。力度不足的警告不仅对学生本人教育效果差，也不能引起家长的足够重视。虽然学业警告等作为预警措施有其合理性，但因大一在大学生涯中的重要性，对1-2门必修课挂科的学生尚可，对3门以上不及格的严重学业危机者其警示力度显然不足（注：文中出现类似表述均为包含该数字，下同）。 　　新生是教育心理的断乳期，也是学生管理从X理论向Y理论风格的过渡期，他们仍然依赖中学封闭式的严格管理和