去杠杆政策对煤炭业上市公司价值影响研究.docVIP

去杠杆政策对煤炭业上市公司价值影响研究 　　摘要：高杠杆率是我国煤炭行业上市公司典型的财务特征。通过手工收集数据，筛选出2009～2016年煤炭行业的243家沪深上市公司，研究发现：煤炭行业资产负债率、金融性负债与企业价值负相关，金融性负债加剧了企业的过度投资行为，与主流财务理论相矛盾，可能的解释是我国煤炭业上市公司的债权人和企业之间存在明显的预算软约束。文章建议加强环境建设，强化负债的控制功能。 　　关键词：煤炭行业；资本结构；金融负债；企业价值 　　高杠杆率是我国煤炭行业上市公司典型的财务特征。2015年煤炭行业平均资产负债率为67.7%达到自1999以来最高水平；从上市公司而言，2009～2016年，32家上市煤企平均资产负债率为52.21%，部分煤炭上市企业资产负债率居高不下且远高于80%，如安源煤业81.02%、安泰集团84.53%、山煤国际83.42%、新集能源84.44%，远超过70%的警戒线。相机治理理论认为负债可以通过债权人对经理人的监督管理降低代理成本，进而有效抑制过度投资。但该结论大多基于预算硬约束的前提，我国煤炭业上市公司的债权人和企业之间呈现出明显的预算软约束，负债规模、不同性质的负债对公司的过度投资行为是否具有“控制”功能是本文要研究的核心内容。 一、我国煤炭业上市公司“去杠杆”政策执行情况分析 　　资产负债率是衡量企业杠杆程度的重要指标，高杠杆率是我国煤炭行业上市公司典型的财务特征之一。如图1所示，2009～2016年，虽然煤炭上市公司资产负债率主要集中在40%～60%之间，但资产负债率增长趋势明显，资产负债率在60%～80%区间公司数量增幅较大；由于“去杠杆”政策的实施，这一发展趋势在2016年开始出现转折。 　　如图 2所示，就平均水平而言，煤炭业上市公司平均资产负债率在2016年达到最大值接近60%，2010 年最低，2010～2015 年资产负债率上升明显，2016年有所下降。通过对金融性负债和经营性负债的对比分析发现，自2013年开始，企业金融性负债所占比重超过企业经营性负债，并且金融性负债在2015年达到一个新高点。 二、理论分析与研究假设 　　（一）“去杠杆”政策微观效应的作用机理分析 　　如图3所示，目前去杠杆的主要途径是债转股，债转股有利于企业减轻债务负担，银行面临去杠杆压力，信贷政策也会相应的进行调整，像煤炭行业这样产能过剩严重、高杠杆率的企业很难再取得新的贷款，2016年10月国务院明确新一轮的债转股主要是针对银行的不良贷款，将债务转变为由第三方资产管理公司管理的股份形式，债转股后，金融资产管理机构可以以派驻董事的方式参与企业的经营。这样一来可以有效降低企业的资产负债率，又可以引入社会资金进入企业，减少股权集中度有利于优化股权治理结构。金融行业去杠杆也会影响信贷政策，像煤炭行业这样产能过剩严重、负债率高的企业很难继续从银行取得贷款，可以说“去杠杆”政策对企业的金融性负债影响巨大。 　　（二）债务杠杆对企业价值的影响 　　在完美资本市场假设基础上，Modigliani和Miller（1958，1963）提出资本结构无关论。委托代理理论认为债权人和经理人的代理冲突可能会导致企业过度投资，权衡理论认为债务有税盾效益和债务危机风险两种影响，过高的负债可能会导致企业的过度投资行为从而减损公司市场价值，因此，存在最??债务杠杆比例。LeLand and Pyle（1977）、Myers and Majluf（1984）、Murillo Campello（2006）等认为债务融资对公司价值有着显著正向影响。 　　以发达国家成熟的市场环境为背景得出的关于债务杠杆对企业价值的研究结论不一定适用于我国。我国债权人和企业之间呈现出明显的预算软约束，债务的相机治理效果明显大打折扣，在以国企为主的煤炭行业尤其明显。在债务无法发挥预算约束的情况下，当企业存在大量自由现金流时，管理层并没有合理的利用，管理层拥有的自由现金流越多，往往越倾向于增加在职消费或扩张商业帝国来提升自身的声誉，就会有动机进行过度投资行为，过度投资导致煤炭业产能过剩严重，企业投资效益的下降直接影响企业价值。基于此，本文提出假设1。 　　假设1：由于债务预算软约束的存在，煤炭业债务杠杆的下降有利于提高企业价值。 　　（三）负债的异质性对企业投资效率的影响 　　依据债务的来源不同可以将负债区分为金融性负债和经营性负债。金融性负债需要定期偿付本息，能够有效约束经理层的过度投资行为，Jensen（1986）、Hart and Moore（1995）认为负债水平越高，经理层受到的硬约束越强，负债可以有效抑制企业的过度投资行为，以金融性负债为主体的负债融资可以起到债务相机治理功能。上述理论是以西方资本市场完善的法律保护