效率改进公共服务市场化改革理论阐释与实践逻辑.docVIP

效率改进公共服务市场化改革理论阐释与实践逻辑 　　 　　 　　摘要：公共服务市场化改革是以“能够促使市场更具竞争性或可竞争性”这一假设为基础和前提的，在有无竞争的条件下所形成的垄断对于效率的影响是完全不一样的。面对公共服务市场化改革实践中出现的诸多问题，关键在于建构“效率改进”型公共服务市场化改革模式。公共服务市场化的效率来源于“有效竞争”而非单纯市场化，而“有效竞争”的实现，需要我们在公共服务市场化过程中从有效竞争理论出发营造一个有效的市场，从交易成本理论视角界定市场化的有效边界，从公共服务提供与生产相区别的角度选择市场化的有效模式，同时不断强化政府的规制管理。 　　关键词：公共服务；市场化；效率改进 　　中图分类号：D523文献标识码：A文章编号：１００８－７１６８（２０12）０3－0090－06 　　 　　 　　推进政府转型，积极构建公共服务型政府，这成为中国当前改革和经济社会发展的战略课题。中国现实境遇下的公共服务供给趋向于市场、政府和第三部门的有效协调运作，但囿于各自无法规避的内在缺陷和困境，公共服务供给仍面临市场失灵、政府失灵及社会失灵带来的风险与挑战，使得当下中国公共服务整体供给效率、效益和质量水平较为低下。在本文中，我们选取公共服务供给“市场失灵”作为分析切入点，对公共服务市场化改革的现实困境予以剖析，以期寻求可行性的改革策略。 　　总体看来，中国现行的公共服务市场化改革是一个不断“试错”与“调适”的过程。市场经济纵深发展内在要求和改革的深入推进，公共服务市场化改革行进至“深水区”凸显的矛盾和问题日益增多，这使得学者对公共服务市场化改革陷入两难境地的困境与问题进行了深度检视和分析。例如，有学者对国外公共服务市场化供给模式进行经验总结并寻求对中国的有益启示，如孙晓莉（2005）、王俊豪（2006）、徐宗威（2007）、徐明春等（2007）和国务院发展研究中心企业研究所课题组（2009）的研究；也有学者对中国公用事业改革中出现的现实问题进行归纳和总结，如刘戒骄（2006）、肖晓军和吕景春（2006）、周林军和宁宇（2009）、朱忠发（2009）、赵大鹏（2009）、李惠先（2010）等；还有学者对特定行业或特殊领域出现的问题进行有针对性地深入探讨，以寻求公共服务市场化改革的下一步理路，如金娜等（2007）对风险的分析、陈明（2004）和汪涌（2009）对水务领域的分析、周林军和曹远征等（2009）对公用事业收费、定价和监管的分析[1]。此外，有学者还对公共服务市场化改革的争议问题进行归纳，得出市场模式供给问题“三论”，即市场供给公共物品“失灵论”、市场供给公共物品“多主体困境论”、市场供给公共物品“条件不成熟论”[2]。 　　从学界对现行公共服务市场化改革的争鸣与反思来看，关注的焦点议题还是公共服务市场化改革的“效率”问题。事实上，公共服务市场化改革是以“能够促使市场更具竞争性或可竞争性”这一假设为基础和前提的，在有无竞争的条件下所形成的垄断对于效率的影响是完全不一样的。因此，我们认为，竞争有助于提高效率，公共服务市场化的效率来源于“竞争”而非“市场化”本身。以公共服务市场化改革的“市场失灵”为逻辑原点，我们提出建构“效率改进”型公共服务市场化改革模式，并通过对有效竞争理论、交易成本理论、公共提供理论及政府规制理论的深度阐释，从理论建构的视角来系统解析有效推进公共服务市场化改革的路径选择。 　　一、有效竞争理论视阈下的公共服务“有效市场化”培育 　　有效竞争（Effective Competition）的概念是1940年克拉克提出来的，也称为可操作性竞争，指将规模经济和竞争活力两者有效地协调，从而形成一种有利于长期均衡的竞争格局。为促进公共服务市场化改革的“有效竞争”的实现，需要有一个良好的竞争要素市场。史蒂芬·索斯尼克在深入研究有效竞争相关理论的基础上，提出了“有效市场”三大标准，即：一是市场结构标准，包括无进入和流动的人为限制、具有对产品质量差异的价格敏感性、交易者数量符合规模经济要求；二是市场行为标准，包括厂商间不互相勾结、厂商不使用排外的、掠夺性的或高压性的手段、推销时不搞欺诈、不存在有害的价格歧视、竞争者对于其对手是否会追随其价格调整无完备的信息；三是市场效果标准，包括利润水平刚好足够报酬创新、效率和投资、产品质量和产量随消费者需求变化而变化、厂商竭力引进技术上更先进的产品和工艺流程、无过度的销售开支、每个厂商的生产过程是有效率的、最好地满足消费者需求、卖者得到最好的报酬、价格变化不会加剧经济周期的不稳定[3]。因此，遵循史蒂芬·索斯尼克有效市场的三大标准，我们认为公共服务“有效市场化”需要从以下几个方面进行建构和培育。 　　（一）加快政府行政体