中国近现代史纲要课程考核方式改革探讨.docVIP

中国近现代史纲要课程考核方式改革探讨 　　摘要：“中国近代史纲要”课从历史的角度进行思想政治教育，具有一定的特殊性。现今采用的传统考核模式，存在较多弊端。本文主要围绕转变传统考核观念，制定合理考核目标，确定考核重点，改革考核方法进行阐述。 　　关键词：中国近现代史纲要；考核方式 　　 　　根据中宣部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，高校思想政治理论课进行调整，增设“中国近现代史纲要”(简称“纲要”)课程。这门课与其他三门相比较而言，具有一定的特殊性。它不是纯粹的历史课，而是从历史的角度进行思想政治教育，在考核方式上，需要兼顾其历史和政治的特点。但是现有“纲要”课的考核方式存在较多弊端，并且对“纲要”课的考核体系研究较为欠缺，因此需要探讨符合其自身特征的考核方式。 　　 　　“纲要”课现有考核方式的弊端 　　 　　“纲要”课开设以来，在考核方式不完善的情况下，多数院校采用与其它几门课相同的传统考核方式，如开卷、闭卷、考查、论文等。传统考核方式经过长期运行，操作规程比较成熟，方便易行，有利于学生掌握基础知识。但就实际效果来看，这些考核方式的弊端也不容忽视。 　　1.考核只重知识，不重素质和能力 　　有的学校采用闭卷考试方式，题目类型有填空、选择、名词解释、简答等，这决定了“纲要”课考核的内容侧重于理论知识，忽视学生政治素质和德行素质的考查，忽视学生分析、解决问题能力的考查；只对学生进行一次性评定，忽视对学生成长过程的持续评价。单纯的理论知识考核，使“纲要”课考核对教学的导向作用偏离了正常轨道，结果是把学生的学习仅仅引导到“知”的层面，而没有引导到“信”和“行”的层面。这导致学生在学习中，只注重掌握理论知识，忽视实践，只注重死记硬背、照本宣科，忽视理论知识的消化、吸收及创新运用，窒息了学生聪明才智的发挥。 　　2.学生东拼西凑，应付了事 　　有的学校实行开卷考试，学生带教材、笔记等相关资料进入考场，将相关内容抄满试卷空格然后“溜之大吉”。有的学校采用考查的方式，期末交一篇论文即可，教师根据论文质量高低给出成绩。学生多是投机取巧，书上、网上搜集资料拼拼凑凑，更有甚者原封不动照抄。这两种考核方式让学生从思想上就轻视“纲要”课，认为这门课可有可无，平时学与不学、上课听与不听一个样，只要最后进场考试或抄篇作业即可万事大吉，实际上学生的理论知识和思想素质没有得到丝毫提高。 　　3.教师评分随意，缺乏约束机制 　　有些学校采用的是期末考试和平时考核各占总成绩不同比例的办法。例如，期终考试占最后总成绩的60％-80％，平时成绩占总成绩的40％-20％，与单纯的闭卷、开卷、考查方式相比，这种考核方式相对合理，但也存在前面所述的弊端，且平时成绩缺乏评分的细则，有的教师仅仅根据考勤或印象给出成绩，并没有反映学生的真实状况。 　　从“纲要”课的实际教学效果来看，考核方式的滞后是影响教学效果的重要因素，要高质量的完成“纲要”课的教学任务，真正达到开设“纲要”课的预期目标，必须大力推进考核方式改革。 　　 　　对“纲要”课考核改革的思考 　　 　　“纲要”课的教学，既要着眼于大学生理论水平的提高，更要着眼于用唯物主义的方法分析解决问题能力的提升。因此，在“纲要”课考核中，不能简单沿袭传统的应试教育考核模式，应该探索能让学生达到知行统一的考核模式，将传统的以“理论知识”为目标的局部性、阶段性考核，提升到以“政治理论、思想品德、行为表现”为目标的全面性考核，这就要转变传统的考核观念，制定合理的考核目标，确定考核重点，改善考核方法。 　　1.转变传统考核观念 　　传统观念中把考核当做教育的结果，而不是当做教育中的一个重要环节，是一种单向考核，强调教师的主导作用，忽视学生的主体作用；强调教师对学生的考核，忽视学生的自我评价和相互评价等多向的考核。考核是教师和学生的双向互动过程，在发挥教师主导作用的同时，必须充分发挥学生的主体作用，调动学生积极参与到考核中来。只有转变观念，打破现有的僵化思想，才能形成科学、合理的“纲要”课考核体系。 　　2.结合考核目标确定考核重点 　　“纲要”课考核目标应该是：建立以能力为本位，以全面、科学、连续评价为基础，培养学生以史为鉴，运用历史知识和史学方法分析、思考、解决现实问题的能力，使学生真正把握“两个了解”，懂得“三个选择”，坚定社会主义信念，并积极投身于社会主义现代化建设中来。 　　根据考核目标及教材体系，可以确定以下考核的重点：近代中国一系列反抗外来侵略战争失败的原因、教训；对国家出路早期探索失败的原因、教训、意义；资产阶级共和国的方案在中国行不通的原因；五四运动的伟大历史意义；中国共产党成立的意义；中国革命新道路的探索及中国革命胜利的原因、经验}社会主