城中村改造中经济主体博弈模型分析.docVIP

城中村改造中经济主体博弈模型分析 　　[摘 要]本文运用博弈理论模型剖析了“城中村”改造过程中开发商与村民两方利益主体的博弈关系，从合理定位双方利益及构建其和谐关系的角度出发，提出了和谐与共赢的“城中村”改造策略。 　　[关键词]“城中村” 博弈 和谐共赢 改造策略 　　 　　一、问题的提出 　　从城市管理的角度来看，城中村是指城市在快速发展的过程中，那些距新、旧城区较近的、被纳入城市建设用地的村庄。这些村庄虽然从地域上已融人城市，但其在户籍、行政、规划、教育、环卫等方面的管理制度与城市相应制度存在明显差异，在建筑景观上与城市建筑格格不入，同时具有明显的由乡村向城市转型的特征，并在转型期内存在乡村与城市要素的混合形态。 　　 　　二、开发商同村民博弈模型的建立和分析 　　（一）前提和假设 　　我们可以把开发商与村民合作的过程看作双方同时决策，且双方对对方的得益都可以了解的完全信息静态博弈。基本假设如下： 　　1．在改造过程中，政府只提供政策支持，并不直接参与改造的过程； 　　2．该博弈的双方为承接城中村改造项目的开发商与城中村的村民； 　　3．将开发商和村民都看成理性的经济人。他们的决策目标都是使自己在博弈中获得最大利益； 　　4．p1、p2分别表示开发商和村民选择合作的概率。 　　5．αi、βi、γi、δi为实数，其中αi为某一方选择不合作策略时的效用；βi为双方共同选择合作策略时的效用；γi为双方共同选择不合作策略时的效用；δi为某一方选择合作策略时的效用。 　　（二）模型的建立与分析 　　我们知道，不论是开发商还是村民，他们双方能否就合作达成一致意见应满足下列条件： 　　对于开发商来说，须满足：β1 p2+δ1（1- p2）α1 p2+γ1（1- p2）； 　　对于村民来说，须满足：β2 p1+δ2（1- p1）α2 p1+γ2（1- p1）。 　　下面通过建立博弈模型来具体分析开发商和村民在不同博弈策略下的得益情况。根据对双方合作与不合作效用的分析，构建出如下图所示的博弈支付矩阵： 　　 　　1．开发商的策略分析。由上图可知，开发商选择合作策略时的收益为β1 p2+δ1（1- p2），选择不合作策略时的收益为α1 p2+γ1（1- p2）。 　　（1）当p2=0时，开发商选择合作策略时收益为δ1，选择不合作策略时收益为γ1。 　　在（合作，不合作）的情况下，开发商参与“城中村”改造，其所关注的往往是“城中村”优越的区位条件及其所带来的巨大商机和经济利益，为了在短期内获得项目并为使后期的改造工作可以顺利进行，他们会与掌握改造主动权的村民进行协商合作。但由于村民实施不合作策略，村民最关心的利益是旧村拆迁以后的补偿和将来生活来源问题，而对于这些问题的解决村民对开发商持怀疑态度，开发商只能得到部分村民的认可与支持，但大多数村民不会因此而抵制开发商的改造行为。这时开发商的收益为δ1。 　　从上面的分析中，我们明显看出δ1γ1。所以在p2=0的情况下，开发商应选择合作策略。 　　（2）当p2=1时，开发商选择合作策略时收益为β1，选择不合作策略时收益为α1。 　　在（合作，合作）的情况下，开发商采取合作策略，希望得到收益β1。此时，村民选择合作主要是基于对自己的房屋、宅基地等切身利益的考虑，他们希望开发商的介入可以在“城中村”改造中对村集体土地产出和增值的收益以及出租收益方面得到更多的补偿。因此，“城中村”改造补偿与否以及拆迁安置补偿方案便成为开发商与村民之间利益博弈的焦点。由于村民的选择是完全合作的博弈策略，因此开发商完全可以得到以上的收益，此时的收益是β1。 　　在（不合作，合作）的情况下，虽然村民采取了合作的策略，会支持开发商的改造行为，但开发商对其资源不加以合理利用，同时没有认真履行对村民的物质或是感情承诺，使得改造并未达到预期的效果。此时开发商的收益为α1。 　　我们可以看出，在p2=1的情况下β1α1，所以，开发商应该选择合作策略。 　　（3）当0p21时，开发商选择合作策略时的收益为β1 p2+δ1（1- p2），选择不合作策略时的收益为α1 p2+γ1（1- p2）。 　　从上面的分析中明显可以看出，β1 p2+δ1（1- p2）α1 p2+γ1（1- p2）。 　　所以，当0p21时，开发商也应该选择合作策略。 　　从上面的分析中我们看到，不论村民采取什么样的策略，开发商采取合作策略时得到的收益总比采取不合作策略时得到的收益大。所以，开发商应当选择合作策略。 　　（三）博弈过程中存在的问题 　　在本文研究中开发商与村民之间，必然存在信息不对称问题，在村民同开发商的博弈过程中，信息不对称问题的存在使得双方博弈成本加大，村民只有和开发商形成重复性博