伊第二人称用法浅析.docVIP

伊第二人称用法浅析 　　吕叔湘先生在《近代汉语指代词》（见《吕叔湘文集》第三卷）一书中指出，在金元曲文里，伊字常作你字用，例如： 　　（1）你把笔尚犹力弱，伊言欲退干戈，有的计对俺先道破。（《董西厢》） 　　（2）俺也不似别的，你情性俺都识。临去也，临去也，且休去，听俺劝伊。（《董西厢》） 　　（3）我于伊志诚没倦怠，你于我坚心莫更改。（《董西厢》） 　　（4）楚重瞳阵上高呼：“无徒……我看伊不轻，我负你何辜？”（《元杂剧》） 　　（5）比及你远赴京华，薄命妾为伊牵挂。（《元杂剧》） 　　（6）我这里吐胆倾心说与伊，难道你不解其中意？（《元杂剧》） 　　（7）早知你病在膏肓，我便可舍性命将伊救。（《元杂剧》） 　　（8）谁向官中指攀伊？是你那孝子曾参赛卢医。（《元杂剧》） 　　关于“伊”何以能够代替“你”字用，吕叔湘先生说：“我们相信，口语里不会既拿伊字当他讲，又拿伊字当你讲。这只能有一种解释：利用‘伊’字的平声来协律，因为‘你’字没有一个平声的同义字，不像‘我’字可以利用‘咱’字。”[1]P16王?A先生也赞同这一观点。[2]P228 　　董志翘先生不同意吕先生的看法，他在《近代汉语指代词札记》一文中指出：伊字作你用，实自六朝始。如：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”（《世说新语?品藻》）唐宋时期亦不乏用例：“德宗至是大悟，因怒陆贽曰：‘老獠奴，我脱却伊绿衫，便与紫着，又常呼伊作陆九。我任使窦参，方称意次，须教我杀却他。及至权入伊手，其为软弱，甚于泥团。’”（《太平广记》卷二七五“上清”条，出自《异闻录》）（按：此例中的“伊”，吕先生认为是第三人称，愚意以为乃第二人称，因为这是德宗当面怒斥陆贽的话，且同文中称窦参则为“他”。）“马举，常为山南步奏官，间道入蜀。时兵后僻路，绝无人烟。夜至一馆，闻东廊下有人语声，因往告之。有应者云：‘中堂有床，自往宿去。’举至中堂，唯有土榻。求火，答云：‘无火。’求席，隔屋掷出一席，可重十余斤。举亦壮士，殊不介意。中夜，有一物如猴，升榻而来，举以铁椎急击之，叫呼而走。及明告别，其人怒去，更云：‘夜来见伊独处，令儿子往伴，打得几死。’举推其门，不可开，自隙窥之，积壤而已。”（同上，卷三六六“马举”条，出《稽神录》）此例中“夜来见伊独处”云云，乃主人（怪物）对马举所言。 　　（9）伊归去定说与，我公婆望它，今年做状元。（《张协状元》十九出） 　　（10）今到此，忽遇伊，未审谁，望怜念。（同上，十出） 　　此张协对贫女言。 　　（11）君还是，往何方？不知怎地有痕伤，见着伊，妾断肠。（同上） 　　此贫女对张协言。 　　（12）诗书礼乐曾喑历，我敢负伊？（同上，十六出） 　　此亦张协对贫女言。 　　从以上例子来看，也并非全然是利用“伊”的平声来协律，因为“伊”也出现在散文化的句子中。另外，在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个“伊”字，“彼”亦然。 　　对于吕、董两位先生的看法，我们有不同的意见，下面分别加以论述。 　　一、对前人论述的看法 　　笔者认为，吕叔湘先生和王?A先生从语音上来解释“伊”和“你”的关系是正确的，但他们并没有找到“伊”和“你”在语音上的联系。我们认为，金元时期“伊”的第二人称用法是当时口语的反映（详细的论述见下文）。在这里，我们着重分析董志翘先生的观点。 　　首先，从董志翘先生所举的例子来看，我们不能同意“伊字作你用，实自六朝始”的观点。《世说新语?品藻》中“勿学汝兄，汝兄自不如伊”一句，笔者所见的注释都为：“王僧恩(王?t之)瞧不起林公(支遁)，蓝田(王述)说：‘不要学你哥哥，你哥哥原本就不如他。’”董先生将“伊”解释为“你”，似可商榷。除此句以外，董先生所举的最早的“伊字作你用”的例子为《太平广记》中唐德宗时期用例，并没有其他的例句，只用“伊字作你用，实自六始”辅证，很难支撑他的观点。 　　其次，对于“在中古时期，第三人称代词用为第二人称代词，似是有规律的普通现象，不仅一个‘伊’字，‘彼’亦然”的看法，我们认为：既然“伊”在当时没有“第二人称”的用法，这一说法本身就存在问题。况且其所举例子（不赘举）均出自《宋书?张畅传》、唐?张九龄的《敕吐蕃攒普书》、唐?张文成的《游?M窟》等，这些文献都产生于唐代，不能作为中古文献的代表。 　　最后，《太平广记》成书于北宋初年，属于后期资料，只能作为唐五代的文献资料对待，但董先生也把这两例作为唐宋时期的例子，因此我们可以说，“伊”作“你”用，最早见于唐末宋初，大量使用则是在金元时期。 　　二、“伊”的第二人称用法分析 　　上文我们提到，吕叔湘先生试图从语音上解释“伊”的第二人称用法的方法是正确的，但他只从“伊”字入手进行解释，忽略了中古第二人称代词“尔”字在