百家讲坛对中学历史教学启发意义.docVIP

百家讲坛对中学历史教学启发意义 　　在文、史、哲等人文基础学科备受冷落，以传播中国传统历史文化为内容定位的央视《百家讲坛》的火爆格外令人关注。在《百家讲坛》所造就的学术明星中，讲史的占了大多数，易中天、王立群、纪连海、阎崇年等更是红遍了神州大地。《百家讲坛》讲史的成功经验，对于中学历史教学具有重要的启发意义。 　　 　　1，重视历史“点”的挖掘 　　 　　现行的中学历史教材都属于通史体系，内容以概论性、介绍性的知识为主，教学重点落在“面”上。但历史事实上却正是由一个个大大小小的事件、独特具体的个人组成的。这些事件和个人就是组成整个历史这个“面”的“点”。有“点”才有“面”，只顾“面”不顾“点”，“面”就难免空洞化。也许正是因为我们的中学历史教学的“面”过于空洞。才使得人们了解历史之“点”的愿望得不到有效满足，这才为《百家讲坛》今日的成功留下了充分的空间。易中天讲三国，王立群讲《史记》，阎崇年讲清代皇帝，纪连海讲清代名人，就是将历史中的“点”拿出来，放在放大镜下研究。这样的研究自然就会很扎实。很深入。在中学历史教学中，也应该多一些对“点”的关注。教材和教师在处理重大的或学生比较关注的历史人物和事件时，应该多花点笔墨。让学生有比较深入的理解。这要比“什么都讲、什么都讲不透”要好。 　　 　　2，用史实说话 　　 　　现在我们的教材和很多教师都习惯了以真理的宣布者自居。我们告诉学生的都是终极结论，学生不需要有更多的思考，只要记住再写到考卷上就行了。这样完全失去主动性的学习已经不成其为学习，又怎么能让学生产生探究的兴趣? 《百家讲坛》的主讲者也有他们自己的结论，但这个结论都是在列出充分的史实之后才得出的。他们对于原始史料的熟悉让人惊讶又佩服。台湾学者龙应台介绍德国人怎样上历史课时这样写道：“教学的主轴不是让学生去背诵任何已经写进某本书里的叙述或评价，而是要学生尽量从第一手资料里看出端倪，形成自己的判断。如果这一堂课的主题是纳粹，学生可能必须去读当时的报纸、希特勒的演讲、工会的会议记录、专栏作家的评论、纪录片等等，然后在课堂里辩论――纳粹的兴起，究竟是日耳曼的民族性所致，还是《凡尔赛合约》结下的恶果?或者是经济不景气的必然?各种因素都被提出来讨论。至于结论，学生要通过资料的分析和课堂的论辩自己来下。”(《德国人怎样上历史课》)由史实而自己得出结论。学生才真正成为了学习的主人，也才能真正尝到应该学到的东西――研究能力和独立思考的精神。这正是今天我们最需要教给孩子们的东西。 　　 　　3，思考自由 　　 　　有人评论现行的历史教材说：“古代史主要是农民起义和战争为主，近代史也主要是些事变、战争，以此来论证马克思唯物史观的正确性，说明社会由低级到高级，由原始社会到奴隶社会的发展规律，历史的作用充其量不外乎是爱国主义。”指导思想上严重的教条主义使得教材内容呆板单调，无法和社会现实以及学生的生活实践产生联系，这也是很多学生不爱学历史的重要原因。看《百家讲坛》的人经常会有这样的想法：原来历史还可以这样看啊?原来只知道曹操是“奸雄”，听了易中天《品三国》才知道他是“大家风范，小人嘴脸；英雄气概，儿女情怀；阎王脾气，菩萨心肠”。原来只知道和?|是贪官，听了纪连海的《正说和?|》才知道他也是有些真本事的，比如知识渊博、善于搞人际关系等等。《百家讲坛》中所讲的观点，并不是得到了所有人的认同，有些甚至遭到了强烈的批评。但制片人认为：“只要这些名家能够把自己的学说自圆其说，且能说得生动有趣，就是我们需要的。”这就是学术自由，也是《百家讲坛》受欢迎的很重要的原因。中学历史教学当然不同于《百家讲坛》，不能无限度地开放、自由，但允许出现不同的声音也是最起码的要求。 　　 　　4，丰富的人文情怀 　　 　　在我们的历史教材中，对于历史事件和人物的评价和态度是毫不含混的，好就是好，坏就是坏，最多再来一点辩证法的功过二分观。我们从中能体会到对明主贤君、忠臣义士的崇敬与赞美，对庸主昏君、奸佞小人的厌恶与批判，却无法体会到对历史人物的“了解与同情”。这就使得历史人物成为了无生命的、空洞的名字，也就无法使学生对其产生情感上的关注和探究的兴趣。但在《百家讲坛》里，主讲人将其还原为一个个有血有肉的人，人们借助他们的讲解而了解了这些历史人物面貌的方方面面，体会到人性如何在历史中发挥作用。比如，《易中天品三国》说刘备“由于性格的原因，或者斗争的需要，刘备沉默寡言(少语言)，不动声色(喜怒不形于色)，不像曹操那样高谈阔论，眉飞色舞，肆无忌惮地表现出英雄本色。但这不等于说刘备就不是英雄。在他那沉默寡言不动声色甚至忍气吞声的背后，仍然荡漾着一股英雄气。这种英雄气不是表面上的，而是骨子里的。”阎崇年《明亡清兴六十年》说明光宗朱常洛：“特殊的身世，坎坷的经历，