关于建立编校互动制度的思考.docVIP

关于建立编校互动制度的思考 　　摘要：质量是图书的生命线。如何守住这条生命线，是关于业者长久以来一直关注和思考的话题，为此国家也出台了一系列的保障机制。但经过多年从事编辑工作的观察和实践，笔者发现编辑和校对之间普遍缺乏一种交流和沟通的制度安排。为很好地解决这一问题，更好地保障图书的质量，本文提出了建立编校互动制度的新观点。其具体措施是编辑和校对之间应具有平等意识，建立畅通的交流沟通互动机制，并将对方视为“命运共同体”。只有这样，编辑和校对才能形成一加一大于二的合力，从而有效地保证图书的出版质量。 　　关键词：编校平等意识 编校互动机制 出版质量 　　为了保证图书的质量，《图书质量保障体系》规定了一系列很好的制度，例如三审制度、责任编辑制度、责任设计编辑制度、责任校对制度和“三校一读”制度等，这些制度之间环环相扣，共同构筑了保证图书质量的一道道坚固防线。但经过笔者多年从事编辑工作的观察和实践，发现编辑和校对之间普遍缺乏一种交流和沟通的制度安排，导致了编校两条线成为了图书出版过程中的一个普遍现象。 　　为此，笔者尝试着在自己所责编的图书流程中建立一种编校互动制度，经过一段时间的实践，收到了良好的效果。一是图书质量有了进一步的提高。二是编辑和校对人员的责任心不断增强。三是编辑和校对人员的水平和能力都得到了进一步的提升。 　　以下就如何建立编校互动制度以及笔者对这一制度的探索与思考进行具体阐述。 　　一、树立编校平等意识是前提和基础 　　在出版行业中，编辑一般学历较高，大部分为研究生学历，而校对的学历则较低，因此，或多或少地存在着编辑轻视校对的现象。当然，一些校对人员长年从事校对业务，积累了丰富的经验和扎实的功底，他们觉得现在的年轻编辑，虽然学历高，但能力未必强，普遍存在“眼高手低”的现象，而且心高气傲，心浮气躁，坐不住冷板凳。这种互相瞧不起对方的心态存在，必然会导致编校之间的脱节。编辑觉得校对顶多是校校错别字，改改标点符号，对图书的品质起不了什么大作用；而校对觉得自己提出的修改意见往往不被编辑所重视。 　　其实，编辑与校对不能以学历的高低来衡量能力的强弱，因为在审读书稿的过程中，他们各自的侧重点不一样，各有所长。编校人员之间应该树立平等的意识，而不应互相拆台，互存偏见。为了消除这一偏见，中国民主法制出版社一直实行“编辑要从校对做起”的制度。即新人职的编辑，不论学历多高，都必须在校对部门工作一段时间，才可以正式调入编辑部门从事编辑工作。社里根据学历的高低，以及在校对部门工作的表现，来决定其在校对部门工作时间的长短，一般为3-12个月。经过多年的实践，我们发现，在校对部门工作之后的编辑，能够打下比较扎实的校对功底，消除心浮气躁和心高气傲的心态；能够与校对人员结下曾一起工作的友谊，避免产生互相瞧不上眼的偏见，让这样的融洽关系延续到今后的编辑工作之中；能够切身体会到校对人员的辛苦和不易，日后在对待校对人员的意见时，更多一分慎重和尊重。因此，编校人员之间平等意识的树立，是建立编校互动制度的前提和基础。 　　二、建立交流沟通机制是核心内容 　　在书稿的审校环节最容易出?F的现象是：编辑不太在意校对的意见，确认完校对意见之后，也不给予校对人员任何解释。校对人员拿到编辑确认过的书稿之后，只看到书稿中用红色笔标注的打钩或者画叉的符号，而根本不知道自己有些修改意见为何没有被采纳。 　　其实编辑确认校对稿的过程，也是一个学习从校对的角度和眼光看待书稿的过程。首先，对于校对人员的意见，我们要认真地对待，特别是他们指出了我们在编辑过程中没有发现的问题时，更应对他们怀有感激之情。其次，对于校对人员错改的问题，我们也要怀有一颗宽容之心。在返回的校对稿中对为什么没有采纳校对意见作出有理有据的说明，让校对人员知道为什么这样改是错误的，这样才能赢得对方的尊重和理解。 　　例如，笔者在确认一本关于青少年法制教育方面书稿的校对意见时，发现校对人员将书稿中的“未成年犯”改为了“少年犯”。或许校对人员觉得这样修改更为符合日常交流习惯，但这一修改意见恰恰是错误的。于是笔者将不采纳校对意见的理由在书稿空白处作了标注： 　　《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第四十六条规定：“未成年犯在被执行刑罚期间，执行机关应当加强对未成年犯的法制教育，对未成年犯进行职业技术教育。对没有完成义务教育的未成年犯，执行机关应当保证其继续接受义务教育。”《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条第三款规定：“前两款所称未成年罪犯，是指减刑时不满十八周岁的罪犯。”由上可知，“未成年犯”或“未成年罪犯”是法律、司法解释等规范性文件中的法定用语，而“少年犯”常出现在口语中，为非规范用语。在正式出版物中使用法定用语更为规范，因此，“未成年犯”或“未成年