老王一文中问答不对称现象分析.docVIP

老王一文中问答不对称现象分析 　　杨绛的散文《老王》通过记叙一些日常琐碎的小事,让我们看到了一个普普通通的三轮车夫。他独干、独眼、独居,是如此的穷苦卑微而不幸;他送冰、送人、送香油鸡蛋,又是如此的善良正直而无私。全文语言简洁而平淡,情感平静而淡定,然而细嚼之后,《老王》犹如一颗槟榔,让人回味不尽。正如林筱芳在《人在边缘――杨绛创作论》中指出:“杨绛文学语言的成功是有目共睹的。其沉定简洁的语言,看起来平平淡淡,无阴无晴,然而平淡不是贫乏,阴晴隐于其中,经过漂洗的苦心经营的朴素中,有着本色的绚烂华丽。” 　　的确,干净明晰的语言在杨绛笔下变得有巨大的表现力。这里,我想特别谈谈《老王》一文中的问答不对称现象以及此现象背后所隐含的丰富信息。 　　随着情节发展文中共出现了六次对话,而且基本都是一问一答,细细分析,每一次回答似乎合情合理,但都不是顺着问的思路,而是宕开一笔,产生了一个巨大的空筐效应。在此,为了论述的方便,笔者姑且把它们称之为“问答不对称现象”。下面作一一阐述: 　　(1)后来我在坐着老王的车和他闲聊的时候,问起那里是不是他的家。他说,住那儿多年了。 　　如果我们把老王的答话去掉,顺着问的思路,老王的回答可能会是什么? 　　老王为什么不说“嗯,这是我家!”? 　　“住那儿多年了”与“嗯,这是我家!”这两种回答与那里是不是他的家的问话相对应,前者可称为不对称的回答,它与问话就构成了不对称问答,由这一组不对称问答我们可以顺势猜测很多:比如家的概念是什么?是否应该有妻子、有儿女、有温暖?可从文本得知老王“有两个侄儿,‘没出息’,此外就没什么亲人”。所以那里充其量不过是老王的房子而已,可能连自己的房子也不是,因为老王也没有回答“对,这就是我的房子”。从“住那儿多年了”的回答,感觉这里很可能只是老王的栖身之所,因为老王的两个侄儿“没出息”,怎么样个“没出息”法,我们不得而知,但我猜想老王可能连房子的产权都没有。 　　从这一组不对称问答中,我们读出了老王的贫困与孤独,不禁为老王深掬一把同情之泪。 　　(2)老王帮我把默存扶下车,却坚决不肯拿钱。他说:“我送钱先生看病,不要钱。”我一定要给他钱,他哑着嗓子悄悄问我:“你还有钱吗?”我笑着说有钱,他拿了钱却还不大放心。 　　我一定要给他钱,我会怎么说呢?我们不妨把它设计成一个问句:“老王,你也不容易啊!怎么能不收钱呢?”按照日常的对话模式,老王的回答可能会是什么? 　　“钱先生是个好人,平日里对我这么好。他生病了,我免费送他去医院也是应该的。” 　　而现在老王不是这般回答,而是反过来哑着嗓子悄悄问我:“你还有钱吗?” 　　由这一组不对称问答我们可以窥见的是两层深意:①杨绛一家人的艰苦不易。在那个特殊的年代里,“我们是好欺负的主顾”,“我不敢乘三轮”,“我们”是反动学术权威,被造反派打翻在地,踩在脚下,谁愿意跟“我们”沾边呢,划清界线还恐怕来不及!“我们”的政治地位、经济状况可想而知。老王想关心“我们”,也只能“哑着嗓子悄悄问”了。②老王对“我们”的感情远非知恩图报那么简单,它完全是超越功利的。老王是个粗人,但他心清如镜,任何邪风对他没有丝毫影响,他一本做人的道德良心,有自己独立的评判标准,是个极其淳朴而简单的好人。 　　(3)说得可笑些,他简直像棺材里倒出来的,就像我想象里的僵尸,骷髅上绷着一层枯黄的干皮,打上一棍就会散成一堆白骨。我吃惊地说:“啊呀,老王,你好些了吗?” 　　他“嗯”了一声,直着脚往里走,对我伸出两手。他一手提着个瓶子,一手提着一包东西。 　　我吃惊地说:“啊呀,老王,你好些了吗?” 　　“好多了,谢谢你啊,杨先生!”老王或许应该这么回答。 　　但老王只是似答非答的一个 “嗯”字。如果我说:“啊呀,老王,总算见到你了!”也可以用一个“嗯”字作答。 　　这一组不对称问答是杨绛看到老王令人毛骨悚然的病态外貌时关切地询问而引起的,而老王完全不以为意,他是一个完全不为自己考虑的人,只是一心想着要把香油和鸡蛋送给“我们”,他觉得“我们”会很需要。的确,在那些个物质匮乏,买什么都需要凭票供应的年头,一瓶香油和一二十个鸡蛋,那是怎样的珍馐美味!对饿得奄奄一息的苦命人而言,这些简直就是救命的灵丹妙药!杨绛写道:“瓶子里是香油,包裹里是鸡蛋。我记不清是十个还是二十个,因为在我记忆里多得数不完。”信然!可以这么说,老王对“我们”简直恩重如山。 　　(4)我强笑说:“老王,这么新鲜的大鸡蛋,都给我们吃?” 　　他只说:“我不吃。” 　　我强笑说:“老王,这么新鲜的大鸡蛋,都给我们吃?”顺着我问的思路,老王的回答可能会是什么? 　　“对,都给你们吃!” 　　老王这一次的回答竟是答非所问,他只说:“我不吃。” 　　在这一组不对称问答中,我们感觉到老