一节优质音乐课引发思考.docVIP

一节“优质”音乐课引发的思考 　　文章通过一节小学音乐课凸显出目前我们的音乐教育目标的定位不够准确、教学方法较陈旧、教学评价机制不合理等问题。正是这些问题的存在，影响了音乐教育事业的进一步向前发展。为寻找解决这些问题的办法，作者将奥尔夫教育与中国学校音乐教育进行了对比，从而阐明奥尔夫教育体系对中国学校音乐教育改革具有特殊的意义。“它山之石，可以攻玉”，希望通过学习和借鉴奥尔夫教育体系的原理和理念，探索出一条属于我们自己的音乐教育改革之路。 　　中国学校音乐教育 奥尔夫音乐教育体系 反思 　　一、对我国音乐教育的反思 　　 　　2011年笔者应邀到一所省级重点小学去听音乐课，该小学为音乐教育示范学校，在音乐课教学和音乐课外活动上均被认可为示范学校。笔者兴致勃勃地赶往学校听了一节音乐课，可听完课离开学校时心情很复杂。从上课用的挂图和精美的课件制作来看，不能不承认老师是费了心思的，内容准备也是充分的，但令笔者印象更深的是，从走进教室起到一节课结束，几乎所有的孩子都规规矩矩地把手背在身后，腰背挺得直直的坐在椅子上，身体几乎一动不动地学习歌曲，而教师也不断地表扬孩子们坐得好、安静、纪律好。教师把歌曲内容几乎编成了故事，做成了动画片，学唱时学生跟着教师大声地唱，只要唱得整齐就会表扬，听到有唱错节奏的就会批评，一堂课结束时确实全班学生基本都学会了。但笔者没有从孩子们的脸上看到开心、愉悦、幸福、享受，笔者想，也许没有一个孩子会在课后再次唱起这首歌曲了。归途中笔者一直在想，这是一堂优质的音乐课吗？孩子们还会喜欢上音乐课吗？我们的音乐教师怎么了？我们到底是要给孩子们打开音乐的大门还是给孩子们关上音乐的大门呢？ 　　当今许多国家和地区都在音乐的教学目标、教学方法等方面进行了改革和研究，摒弃了以往把音乐知识技能作为音乐教学首要目标的做法，取而代之的是强调音乐兴趣爱好与音乐审美能力的培养，强调通过音乐教育开发创造潜能，培养全面、和谐、充分发展的个体。如美国强调“开发人的潜能，提供创造和自我表现并享受成功的机会”；德国强调“音乐面向每个学生，人的所有能力都必须得到发展”；日本强调“培养学生爱好音乐的情趣和丰富的音乐感受力，并陶冶高尚的情操”；英国强调“发展学生对音乐的理解能力和欣赏能力”，等等。这些都表明确立音乐教学目标的指导思想，已由片面地强调“通过教育学习音乐”转变为更多地强调“通过音乐进行教育”，把音乐教学目标的关注点从“音乐”转向了“人”。上世纪80年代以来，中国学校音乐教育也进行了一系列改革，并取得了许多有目共睹的成绩，如确立了学校音乐教育的重要地位，逐步建立起各级教育行政部门；制定了一系列指导中小学音乐教育工作的法规和文件；师资队伍建设也初见成效；引进学习了多种国外著名音乐教学法，等等。但与此同时存在的问题还较多，如音乐教育理念不成够熟、教育目标的定位不够准确、教学方法较陈旧、评价机制不健全等等。虽然这些问题的解决，都不是一朝一夕、轻而易举的事，然而，当我们今天回过头去反思的时候，难道不应有更为清醒的认识吗？我们实施“音乐新课标”也近10年了，在大力倡导音乐教育改革、教学方法改革中，我国先后不同程度地介绍和引进了若干国外音乐教育体系和教学法，我们学习、运用得如何呢？显然，我们并没有真正领会其教育精神，也没有合理地借鉴其教学方法，才会使笔者听到了这样一堂“优质”的音乐课。 　　因此，为了中国的孩子，也为了中国的音乐教育，笔者认为，有必要将奥尔夫音乐教育体系的基本原理及教学方法与目前的国内普通音乐教育再次进行比较，找出其利弊（因为奥尔夫音乐教育体系的原理较之其他先进音乐教育体系更适用于普通学校音乐教育），从而达到推动我国音乐教育发展的目的。 　　 　　二、奥尔夫音乐教育与中国普通学校音乐教育的比较 　　 　　1.奥尔夫音乐教学精神――从人的本性出发 　　国内一般音乐教学方式――仅从音乐教师的主观意识出发 　　奥尔夫1931年写道：“音乐始自人自身。”他这一论点和2000年前中国古代的《乐记》中的论述相符：“放歌之为言也，长言之也。说之故言之，穷之不足故长言之，长言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足，故不知手之舞之，足之蹈之也。”可是，经过几千年的发展，中国的音乐教育尤其是具体的教学方式方法，已背离了这一基本思想。反之，被强调“师道尊严”的思想代替，从根本上忽视并抹煞了学生尤其是儿童的个性、创造性和主动性。一些教师甚至不懂得学生应是学习的主体，而不仅仅是教师进行教学的客体。奥尔夫、柯达依等许多音乐教育家都曾指出：“人生而具有对音乐的喜爱和感受能力，尤其是儿童；完全没有乐感的儿童几乎不存在。”我们应认识、坚信，并牢牢记住这一点，将其作为音乐教育和教学的出发点，否则只能事倍功半，甚至贻误学生。 　　音乐教师应当逐步意识到，任何一位