一节古文课所引发思考.docVIP

一节古文课所引发的思考 　　我们知道，实施新课标的目的在于改变课程过于注重知识传授的影响，强调形成积极主动的学习态度，使在获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程。同时改变课程实施中过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、交流与合作的能力。 　　但我们现在仍存在忽视学习主体的需求和特点的情况。在各种形式的统一考试造成的氛围里，许多地方的语文教育，以试卷和教学参考书为准绳，用单一的目标来衡量有千差万别的学生。而简单的评判标准，则抑制了多向度的思考和个性化的体验、理解与表达。 　　在讲授《爱莲说》一文时，就遇到了这样的疑问：本文运用了衬托的表现手法，那写菊花、牡丹到底是正衬，还是反衬呢? 　　关于这一点，义务教育课程标准实验教科书语文八年级上册《教师教学用书》(人民教育出版社)中关于《爱莲说》中的衬托的写法有这么一段话： 　　衬托的运用有种种不同的情况，有时可以区分为高衬、低衬，或正衬、反村；有时则无法区分。本文中以“牡丹之爱”衬托“莲之爱”属于反衬，这大概没有争论；但“菊之爱”究竟属于何种衬托，就很难说清。“菊之爱”有两重含义：一是做一个避世的隐士；二是像陶渊明那样保持独立的人格，“不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵”。从前一重意义来看，本文作者与之相反，他不赞成避世，而主张入世；从后一重意义来看，则“菊之爱”与“莲之爱”亦似有相同之处。据此，我们不妨说作者以菊作烘托的本意也许是：避世者不染世之尘埃，固然可喜；而入世者“出淤泥而不染”，则境界更高。至于这究竟是正衬还是反衬，大可不必去管它。 　　既然“菊之爱”衬托“莲之爱”“究竟是正衬还是反衬，大可不必去管它”。那么不把“牡丹之爱”衬托“莲之爱”看做是反衬又有何不可呢?“本文中以‘牡丹之爱’衬托‘莲之爱’属于反衬，这大概没有争论。”而教学过程中学生却恰恰在这里产生争论，不少学生并不赞同其为反衬。 　　有关资料把“牡丹之爱”，衬托“莲之爱”看做是反衬的主要原因在于他们认为牡丹代表着那种追逐功名利禄、荣华富贵的世态。而持反对意见的这些学生对牡丹并不是抱贬低的态度，他们认为：牡丹代表着美好、富贵，美好、富贵没什么不好，否则也不会把它定为国花。自1978年以来，邓爷爷带领全国人民走上一条改革开放的道路，其目的不就是要全国人民共同富裕起来吗?经过二十多年的实践，我国的经济正在腾飞，人们的生活水平也逐渐走向了小康，最起码走在大街上，看到的不再是一片蓝色、绿色、黑色的海洋，而是一片花团锦簇。城乡，不再是红墙绿瓦的平房，而是满眼的高楼大厦；商店林立。琳琅满目；人来人往，车水马龙；街道干净，万紫千红……一片繁荣的景象。这一切不正是牡丹的追求吗?难道对追求美好的生活也要给予否定吗?再说，一个国家要想立于世界民族之林，首先就一定要富国强民，这是中国的历史所明证了的。 　　既然“世人甚爱牡丹”，就必定有它的可爱之处。美好的生活是人们所向往、追求的，为了追求它而不择手段固然不可取，但如果追求的是全民族的富贵，以天下为己任，这难道也不可取吗?我们共产党人所追求的不正是让全国人民过上牡丹般富贵的生活吗? 　　难道你能对学生的这些见解给予否定吗?所以我说：古文新解又有何妨? 　　时代的发展要求学生形成新的学习方式。《基础教育课程改革纲要(试行)》中指出，要“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力”。自主学习，是指学习主题有明确的学习目标，对学习内容过程具有自觉的意识和反应的学习方式。那些十分听话，一切顺从教师和家长，学习成绩优良，在周围的人眼里绝对是乖孩子的学生。通常只能按教师和家长安排的程序行动，没有自己独立的见解和主张。这样的学生本来就缺乏对学习和生活做出自己选择的能力，也放弃了对自己活动的对象和过程进行“支配和控制的权利”。这种学生的学习是“他主”的，被动的。如果当时老师简单地否定了他们的看法，那么，刚刚萌发的自觉意识和反应就会被扼杀。 　　而这一次课程改革积极倡导新型的学习方式，就是要让学生在已习惯了的接受性学习之外，学会探究性学习。我们要鼓励和帮助学生自己探究问题，探索解决问题的方法，寻找答案；要鼓励和帮助学生在探究之中尝试采用不同的方法，摸索适合自己的获取新知和能力的途径。这“新知”可以是对所有的人都是新的，也可以是对别人并不新，而对自己却是新的。学生通过自己探究获得的答案可能跟已有的答案一致，也可能跟已有的答案不一致。要时时鼓励学生敢于说出与别人不同的想法，包括与老师不同的想法；要支持学生在现成的答案之外