不同手术方式治疗输尿管结石效果分析.docVIP

不同手术方式治疗输尿管结石的效果分析 　　[摘要] 目的 比较气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管结石的临床效果。 方法 选取2012年1月～2015年1月在本院治疗的100例输尿管结石患者作为研究对象，随机分为A组（PL）和B组（ESWL），各50例。比较两组的手术时间、结石排净率及并发症情况。 结果 A组的平均手术时间显著短于B组，差异有统计学意义（P0.05）。A组的3个月结石排净率显著高于B组，差异有统计学意义（P0.05）。A组的并发症发生率显著高于B组，差异有统计学意义（P0.05）。A组术后的肉眼血尿发生率及腰痛发生率显著低于B组，差异有统计学意义（P0.05）。 结论 PL较ESWL治疗输尿管结石的成功率高、排石效果好，值得临床推广应用。 　　[关键词] 气压弹道碎石术；体外冲击波碎石术；输尿管结石 　　[中图分类号] R693+.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）03（a）-0086-03 　　[Abstract] Objective To compare the clinical effect of pneumatic lithotripsy （PL） and extracorporeal shock wave lithotripsy （ESWL） in the treatment of ureteral calculi. Methods 100 patients with ureteral calculi in our hospital from January 2012 to January were selected and randomly divided into group A （PL） and group B （ESWL），50 cases in each group.The operation time，the rate of stone discharging and the complication condition in the two groups was compared. Results the average operation time in group A was shorter than that in group B，with significant difference （P0.05）.The rate of stone discharging of 3 months in group A was higher than that in group B，with significant difference （P0.05）.The incidence rate of complication in group A was higher than that in group B，with significant difference （P0.05）.The incidence rate of gross hematuria and incidence rate of lumbago in group A was lower than that in group B，with significant difference （P0.05）. Conclusion The success rate of PL in the treatment of ureteral calculi is higher than that of ESWL，with good effect，it is worthy of clinical promotion and application. 　　[Key words] Pneumatic lithotripsy；Extracorporeal shock wave lithotripsy；Ureteral calculi 　　输尿管结石是泌尿科的常见疾病之一，好发于20～40岁的青壮年，常合并尿路梗阻、感染，甚至引发肾积水以及肾功能异常等[1]。输尿管结石的治疗方法较多，包括体外冲击波碎石、超声波碎石等，对于保守治疗效果不理想的患者多行手术治疗[2]。输尿管切开取石术为传统的治疗输尿管结石的手术方法，但因创伤性较大，严重影响患者术后恢复而使其应用受限[3]。体外冲击波碎石（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）以往为治疗输尿管结石的常用方法，但存在部分碎石不能自行排出的现象。气压弹道碎石术（pneumatic lithotripsy，PL）是一种新型的微创手术，具有创伤小、操作方便、恢复快、并发症少等优点[4]。本研究旨在探