不同授粉品种对翠冠梨果实品质影响.docVIP

不同授粉品种对翠冠梨果实品质的影响 　　摘要：为研究苏州地区不同授粉品种对翠冠梨果实品质的影响，选用苏南地区最常见的4个授粉品种喜水、初夏绿、鸭梨、清香对生长健壮、盛果期的翠冠梨树进行人工授粉，测定了不同授粉组合的果实内外在品质等几个主要指标。结果表明，杂交果在单果重、纵径、横径、硬度、可溶性固形物、果酸含量、石细胞、果形指数等方面，以清香梨授粉的杂交果表现最优良。综合考虑认为，清香梨是苏州地区翠冠梨最适宜授粉品种。 　　关键词：翠冠梨；授粉品种；果实品质 　　翠冠梨是浙江省农业科学院园艺研究所育成的早熟品种，该品种具有单果大、肉质细腻、石细胞少、抗病性强等优良特性，是我国栽培面积较大的早熟品种之。梨是典型的自交不亲和性果树，绝大多数品种自花授粉不结实，并存在异花授粉不亲和的现象。同时，梨具有明显的花粉直感现象，梨果实的内外性状因授粉品种不同而存在显著差异。因此，授粉品种直接影响了果实的内外品质及经济收益。本研究通过研究不同授粉品种对翠冠梨果实品质的影响，确定苏州地区翠冠梨最佳授粉品种。 　　1 材料与方法 　　1.1 材料 　　试验所用的花粉采自江苏省太湖常绿果树技术推广中心梨资源圃。以苏州市相城阳澄湖镇洋沟漤村洋沟漤梨业专业合作社洋沟漤基地翠冠梨树作为被授粉母树。 　　1.2方法 　　2015年4月采集喜水、初夏绿、鸭梨、清香的铃铛花，剥取花药，待花药干燥散粉后用硫酸纸包后置硅胶中保存待用。于翠冠梨大蕾期花，采用橡皮头点授的方法进行人工授粉，每个授粉品种授5株，每个组合授粉数大于50个花序，授粉后随即套袋。 　　待果实自然成熟后，每株每组随机采10个果实。取样后迅速运回实验室进行检测，测定果实的单果重、纵径、横径、硬度、可溶性固形物、果酸含量、石细胞。用GY-1型平压头果实硬度计测定果实的去皮硬度；用手持糖量计测定果实可溶性固形物含量；用GMK-835N水果酸度测定仪测定果酸含量；用果胶酶酶解法测定果实石细胞含量；计算果形指数（纵径/横径）。试验数据采用Microsoft Excel 2003.DPS数据处理软件进行分析。 　　2 结果与分析 　　2.1 对单果重及果实硬度的影响 　　试验结果看出，4个杂交授粉组合中，以清香授粉的果实单果重最大，为406.3g；初夏绿最小，为318.7g。以清香授粉的梨果实较初夏绿授粉的梨果实重87.6g，其它授粉处理较初夏绿授粉的梨果实分别重40.5g、14.2g（表2.1），不同授粉品种单果重从大到小依次为：清香（406.3g）喜水（359.2g）鸭梨（332.9g）初夏绿（318.7g）（表1）。不同授粉处理间差异各不相同，其中清香和初夏绿、鸭梨、喜水，初夏绿和喜水的单果重差异极显著；鸭梨和喜水、初夏绿差异不显著（表2.1）。 　　果实的去皮硬度在5.14～5.92kg/cm2，以鸭梨授粉的果实硬度最低（5.14kg/cm2），其次是喜水（5.56kg/cm2）和初夏绿（ 5.57kg/cm2），清香的果实硬度最高（5.92kg/cm2），清香的果实硬度较鸭梨的大0.78kg/cm2。鸭梨和清香的硬度表现为差异极显著；清香和初夏绿、喜水，鸭梨和喜水、初夏绿差异显著；初夏绿和喜水几乎没有差异。（表2.2） 　　2.2 对果实纵径、横径和果形指数的影响 　　试验结果看出，4个杂交组合中果实在纵径、横径大小之间也呈现出不同程度的差异。不同授粉品种的横径大小顺序为：清香（89.5mm）喜水（87.lmm）初夏绿（86mm）鸭梨（82.9mm）；纵径与横径大小的顺序相一致：清香（ 83.8mm）喜水（81.lmm）初夏绿（ 80.4mm）鸭梨（78.7mm）（表1）。表2.3中可以看出，鸭梨和清香、喜水，初夏绿和清香横径之间差异极显著；清香和喜水，鸭梨和初夏绿之间差异显著；初夏绿和喜水之间差异不显著。表2.4中可以看出，鸭梨和清香纵径之间差异极显著，其它各杂交组合之间纵径大小差异不显著。4个杂交组合的果形指数均在0.9～1之间，均表现为椭圆形。其中以鸭梨授粉处理的果实果形指数最高（0.95），喜水授粉处理的果实果形指数最低（0.93）（表1），各组合之间果形指数差异不显著（表2.5）。 　　2.3 对果实内在品质的影响 　　果实的可溶性固形物含量变化范围9.8%～1 1.8%，以清香授粉时可溶性固形物含量最高（11.8%），其次是初夏绿（11.4%），最低的是鸭梨（9.8%）。鸭梨和清香、喜水、初夏绿之间的可溶性固形物差异极显著，鸭梨较喜水、初夏绿、清香分别小1.35%、1.56%、1.97%；其它杂交组合之间差异不显著（表2.6）。果酸含量0.17%～0.25%，以喜水授粉的果实果酸含量最低（0.17%），初夏绿含量最高（0.25%），喜水和初夏绿之间果酸