道德资本研究意义及其学科定位.docVIP

道德资本研究意义及其学科定位 　　〔摘要〕 “道德资本”概念的提出及研究是我国伦理学理论发展中的一个创新，它顺应了当代中国社会发展变化对道德进步提出的客观要求，对帮助人们破解道德与经济“二元对立”的时代难题、丰富和发展伦理学的道德价值学说，具有重要的启迪意义。这一问题的研究，需要在科学界说“道德资本”的内涵，对其进行学科定位的基础上予以拓展。 　　〔关键词〕 “道德资本”研究 内涵界说 学科定位 　　〔中图分类号〕 B82??053 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕 1007??1539(2008)01??0109??04?お? 　　 　　“道德资本”这一概念是王小锡教授在其《论道德资本》一文中首次明确提出并作系统论证的。此后，王教授及其他学者围绕“道德资本”相继发表了一系列的专题研究论文，并出版了学术专著《道德资本论》。这期间，一些关注和议论“道德资本”的短文也时而见诸报刊。综合起来看，这一具有拓荒性质的研究已经初见成效，但尚未形成应有的发展态势，在诸如“道德资本”研究的意义、概念的界说及学科定位等重要问题上，尚需通过总结和阐发以取得广泛的认同。本文试就这些重要问题对王小锡教授的“道德资本”研究发表一些述评性意见，意在引发话题，促使“道德资本”研究进一步深入。 　　 　　一、“道德资本”研究的意义 　　 　　不断发展变化的道德现象世界是伦理学研究永不枯竭的源泉和永不消退的主题，“道德资本 ”问题的研究从根本上来说顺应了当代中国社会发展变化对道德进步提出的要求。 众所周知，中国经济改革起步不久就出现了经济增长与道德滑坡的悖论问题，围绕这一问题生发的关于“代价论”是否合理的旷日持久的争论至上个世纪末才出现偃旗息鼓之势，但与此同时却把当代中国人投进一个灰暗的“奇异的循环”之中，引发了似乎永不可解的困惑和惆怅情绪：想要凭借“资本”发家致富、过上富裕的生活吗？那就牺牲我们的道德吧！“道德资本”问题的研究正是在这样的背景下提出来的，它以一个耀眼的新话题不仅“凸显了经济运作中道德因素的地位与作用”［1］，更重要的是为我们最终走出“二律背反”的困扰指出了一个有益的思维路向：在生产和经营活动乃至整个社会生活中，道德本来也是一种“资本”，资本（物质财富）和“道德资本”（精神财富）本来是可以通过我们的认识和建构实现逻辑与历史的统一的。概言之，“道德资本”研究问题的提出，对帮助当代中国人破解经济与道德“二元对立”的时代难题，无疑具有方法论的启迪意义。 　　“道德资本”是一个创新性的概念，体现了研究者对时代呼唤的理性自觉。这种自觉精神，我们可以从王小锡教授与他的合作者在《五论道德资本》中所作的感言性叙述中看得很清楚：“‘道德资本’概念确实是创新性的概念，这种创新并不是以空想为基础的文字游戏，而是对社会实践发展的自觉的、理论的把握。在概念创新的背后，是社会实践发展的强烈要求。”［２］这种感言，也透射出研究者们敢于探索真理的理论勇气。我们知道，资本这一概念在中国人的认识和理解中多是贬义的，因为马克思曾说：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”［3］改革开放后，资本的概念虽然渐渐地为国人所接受，甚至被越来越多的人所青睐，但它的“名声”总是不那么好，视资本和财富为“阿堵物”的人至今依然大有人在。不难想见，在这种情势下，作为知名的学者没有相当的理论勇气是难以响亮地提出“道德资本”这一新概念的。在我看来，对于理论研究者来说，这种勇气也是一种“资本”，张扬这种“资本”也是很有意义的，因为没有这种“资本”就难以有真知灼见，承担起理论研究者的历史使命和社会责任，在社会变革时期尤其是这样，这已经为人类文明发展史所反复证明。中国近三十年的经济和整个社会发展走的是创新之路，其间伦理关系和道德观念的变化带有“翻天覆地”的性质，而我们的伦理学研究者对此反应至今仍然显得有些迟钝和滞后，这与我们在理论上缺乏创新意识和勇气是很有关系的。 　　作为一种开拓和创新，“道德资本”研究发展了道德价值学说，因而也丰富了伦理学的知识体系。在生产和经营活动中，资本一般是作为增值的工具价值而存在的，本身不是目的价值而只是实现目的价值的工具价值。在伦理学体系中，道德价值的情况恰恰相反，一般只是作为目的价值而不是作为工具价值，讲道德、做有道德的人不能有“为了什么”的目的，即不能带有任何功利意图，否则就是伪善作风――假讲道德，这是中国的传统。实行改革开放后，这种传统思维范式在悄悄发生着变化，道德在现实生活中实际上已经被广泛地当作手段使用，但是人们在感情上还是不能堂而皇之地接受和宣传。把道德作为一种“资本”看待，打破了这一传统的价值理解范式，给人们的第一意象就是道德首先是一种工具价值。王小锡教授注意到这样的心态，他在《五论道德资本》中，对此作了专门的分析。他认为，