经济人假设反思.docVIP

经济人假设反思 　　[关键词]经济人；金融危机；反思 　　[摘要]“经济人”假设的片面性在于：在一定程度上强化了货币形式的财富概念，弱化了实体形式的财富概念，助长人们追求和放纵金融投机的社会心理和社会惯性；虚拟市场价格被投机家肆意操控的现实证明，建立在“经济人”假设基础之上的，适合实体经济运行的价值规律已经不能涵盖虚拟经济的运行过程，“无形之手”的作用需要重新审视；“经济人”假设忽视了经济主体私利性之间的相互制约和相互依赖关系，从而缺乏社会财富配置的公平性的深度分析；市场主体的自治性品质是市场经济健康运行的内在需要，不是可有可无的。利己与自治应该是市场主体人格的两个相辅相成的方面；私有产权制度不能保障个人追求物质利益导致社会利益的自动实现。 　　[中图分类号]K092 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0257－2826(2011)02－0022－08 　　 　　虽然世界经济正在逐步走出经济危机的阴影，但复苏是缓慢的。纵观美国金融危机到全球经济危机的形成过程，我们不难发现，西方经济学中的“经济人”假设构成各种市场主体行为的基本理论支持。西方经济学的“经济人”假设的一般含义是：1，人都是自私自利的，都追求自身利益的最大化。2，人都是努力计算自己的收益与成本的，无论是无限理性，还是有限理性，主体的利益计算总是尽可能最大化。3，只要有私有产权的制度保障，人追求自身利益最大化的行为会导致社会利益的最大化。“经济人”假设长期以来成为西方经济学的理论主线和哲学前提，同时也成为社会公认的市场经济主体的行为准则。按照西方经济学的“经济人”假设，在这次美国金融危机中，从事金融衍生品交易的各个市场主体都在合法地谋求个人利益：房屋购买者谋求房子的增值，银行谋求贷款利益，投资银行谋求证券收益，保险公司谋求保险收益，对冲基金谋求风险收益，各个市场主体的行为都符合“经济人”假设揭示的追求个人利益的最大化。但是看似合法的行为不仅没有促进如“经济人”假设所许愿的社会公共利益的增进，反而严重侵害了社会公共利益，导致了金融危机进而演变成全球经济危机。这种与“经济人”假设的理论预期相悖的社会结果不得不使我们反思：“经济人”假设对人类经济行为关系的解释是否过于肤浅，不能完全反映市场经济正常运行需要的主体行为特征，反而有可能误导市场主体的行为，影响现实经济的健康发展?经济危机的严峻现实不仅急需我们在实践上用各种有效的政策解决眼前的经济困难，恢复经济的正常发展；更需要我们对于危机产生的根源进行冷静深入的理论反思，修正现有理论中已经不适应现实发展需要的部分，为未来经济的复苏和繁荣提供新的理论体系。 　　 　　一、金融危机中表现出的对金融衍生品狂热追捧的现象需要我们反思 　　 　　“经济人”假设是否在一定程度上扭曲了社会财富概念的内涵，强化了货币形式的财富概念，弱化了实体形式的财富概念，致使在现代产业结构的发展中，误将金融衍生品产业看成是新兴产业发展的最前沿标志，助长人们追求和放纵金融投机的社会心理和社会惯性。从“经济人”假设提出和发展的轨迹我们可以看到，货币形式的财富概念随着市场经济发展的历史而逐步强化。如果说斯密提出了“经济人”假设的初步概念，约翰?穆勒给出了“经济人”假设的基本定义时还有意识强调货币财富依附于物质财富。那么之后的古典经济学家和新古典经济学家的补充和完善，逐步将经济学从具有道德和社会属性的学科转变成浓厚工具性色彩的市场主体利益计算器，“经济人”变成了赤裸裸的追求利润最大化的自私自利人，经济学也逐步侧重于货币形式的交换价值的分析，而忽略了使用价值的分析，更没有了任何道德良心的制约。货币成为财富价值标志的理念，被社会精英和社会大众所认可；与之相伴的是：随着资本市场的发展，货币形式的财富异常丰富起来，不仅包括现金，也包括股票、债券、期权、掉期等虚拟货币，从而现实地强化了货币形式的社会财富概念，弱化了实体形式的社会财富概念，逐步导致国家与国际层面的货币拜物教。 　　 　　我们从各国对金融投机的管理实践更多地看到了各国对货币金融投机有意无意的追捧，连各国政府都在运用国家力量把大量的注意力放在金融业而不是实体经济的有效发展上。大片的土地被用于金融产业发展，大量的自然资源用于金融业，大量的社会精英从事金融业，甚至大量的高科技用于金融业。从人力资本的分布看：近几年美国沃顿商学院MBA学员从事金融行业的人数有40.6％；在哈佛商学院，比例是31％；美国麻省理工大学三分之一的毕业生在从事华尔街的金融业；从货币资本的分布看：美国金融危机发生之前的世界金融业的货币流通即钱生钱的货币资本自身的运作已经占据世界GDP增长的800百倍。 　　从金融衍生品产生的历史看，为了商品价格的套期保值，为了市场运行风险的防范，市场经济在一定程度上认可金融投机的存