中心理论在省直管县体制改革中应用.docVIP

中心理论在“省直管县”体制改革中的应用 　　摘要：区域市场经济发育程度对于推行“省直管县”体制改革模式具有重要的影响。中心地理论表明公共服务的提供也是一个由行政因素主导向交通因素主导最后向市场因素主导的转化过程。根据这一原理，我国“省直管县”的体制改革应根据。市场经济发展水平在时间上逐步推进，在空间上因地制宜。 　　关键词：中心地理论；公共服务；“省直管县” 　　中图分类号：F061.5；C93　文献标识码：A　文章编号：1008－6439(2007)02-0010-04 　　 　　 一、引言 　　 　　 随着社会经济的迅速发展，我国“市管县”体制的各种弊端逐渐暴露并严重制约着地方经济特别是县域经济的发展，而与此同时较早探索“扩权强县”模式的浙江等地县域经济却异军突起，这种巨大反差引起了A们的极大关注。近年来推行“省直管县”的行政体制改革的呼声也越来越大。2005年6月，国务院总理温家宝在农村税费改革工作会议上明确提出“具备条件的地方，可以推进‘省直管县’试点”。《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》中也明确提出“减少行政层级”，“理顺省级以下财政管理体制，有条件的地方实行省级直接对县的管理体制”。推行“省直管县”行政体制改革的问题进一步引起人们的高度重视。 　　“市管县”行政管理体制具有明显的弊端。第一，由于增加了地级市这一行政管理层级，一方面导致有关政策信息在上通下达的过程中受“地级市”这一干预因素影响延长了政策信息的通达时间，降低了信息的传达速度；另一方面随着信息传递层次的增加，信息的失真程度明显提高，各级政府决策失误的可能性由此逐步增大。第二，由于地级市成为一个相对独立的利益主体，因而经常存在着地级市集中县(县级市、区)财力、截留上级政府下拨款项建设中心城市而忽视农村经济与县域经济发展等“市卡县”、“市压县”、“市刮县”的现象，造成县级及县级以下政府发展经济的积极性受挫，地级市与所管辖县区市矛盾日益凸现。为从理论上探讨和总结上述现象，中经县域经济网曾专辟“省管县强县扩权”的经济论坛，开展了推行“省直管县”体制改革相关问题的大讨论。 　　目前关于“省直管县”行政体制改革的研究主要集中在以下几个方面；(1)原有“市管县”行政管理体制与“省直管县”体制的比较分析(孙学玉、伍开昌，2004；袁淑清、包忠明，2006)；(2)推行“市管县”体制向“省直管县”体制改革的各种理论解释(岳文海，2005；薄贵利，2006)；(3)“省管县”财政体制改革研究(刘凌波，2005；王华新，2005；郭守国，2005；傅光明，2006；袁淑清、包忠明，2006)；(4)推行省“直管县”体制改革的主要内容、相关体制变化方向以及存在的问题研究(薄贵利，2006；孙学玉、伍开昌，2004；袁淑清、包忠明，2006)。 　　其中特别值得一提的是，大多数学者已经清醒地认识到推行“省直管县”行政体制改革不应拘泥于某种特定的统一形式，主张应根据各地区情况分类推进，部分学者在其研究中也十分重视推行“市管县”体制向“省直管县”体制的模式分析(孙学玉、伍开昌，2004；郭守国，2005)。他们认为随着市场经济的发展和技术管理水平的提高，各地推-行“省直管县”面临着不同的条件与环境，因此应力图走出一条各具特色的“省直管县”体制改革道路。简言之，东部发达地区如浙江等地可以推行彻底的“省直管县”模式；中等发达地区如湖北等地可从“省直管县”的财政体制改革人手逐步推进其他领域、其他方面的“省直管县”体制改革；而欠发达地区的“市管县”模式则可暂时予以保留，只需要进一步理顺地级市与所辖区县市的关系即可。由此可见，社会经济发展水平和市场经济发育程度明显影响各地推行“省直管县”体制改革的模式与进程。虽然许多学者也已经意识到这一点，但是对于这种影响的基本机理却缺乏清晰的认识，也无专门的研究与论述。因此，本文试图应用克里斯塔勒(w.Christaller)的中心地理论(Central Place Theory)，从各级政府公共服务提供模式的角度来分析社会经济发展水平和市场发育程度对“省直管县”体制改革模式影响的基本机理。 　　 　　二、基本假设 　　 　　如上所述，本文旨在利用克里斯塔勒中心地理论解释我国市场经济发展过程中行政管理体制由“市管县”向“省直管县”模式转变的基本机理。为此，本文对于各级政府职能以及中心地理论的应用条件做了如下几个基本假定： 　　 　　1　假定各级政府(主要包括省、地和县三级政府)的主要职能是进行社会管理和提供公共服务(为表述方便，后文将政府社会管理和公共服务的主要职能统一表述为“公共服务”)，并且假定除政府外的其他第三部门和私人企业部门不提供公共服务。 　　 　　2　公共服务不是同质的，它具有明显