中国统账结合养老保险制度困境与突破路径研究.docVIP

中国统账结合养老保险制度的困境与突破路径研究 　　[摘 要]随着我国经济社会发展，现收现付制的养老保险模式难以适应人口老龄化的社会需要，养老保险制度开始向社会统筹加个人账户的统账结合模式转变。但是在之后的发展中，统账结合模式弊端逐渐显现，其中个人账户被挪用而形成的“空账”问题尤为严重。 　　[关键词]统账结合；个人账户；制度困境 　　[中图分类号]F840.67 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2016）07 ― 0088 ― 02 　　一、中国养老保险制度演进 　　养老保险作为我国社会保障体系中一个非常重要的组成部分，在新中国历史演进中一直备受关注。1949年全国政治协商会议通过的《共同纲领》指出，要在企业中“逐步推行劳动保险制度。”此后《宪法》也明确规定劳动者应享受社会保障权利。在宪法的规定和苏联模式的引导下，中国逐步建立起“城乡二元”的社会保障制度模式。总体而言，中国养老保险制度演进可分为三个大的阶段： 　　1.传统单位制养老保险模式 　　1949―1956年，是职工养老保险的初创阶段。建国初期，政务院制定发布了《中华人民共和国劳动保险条例》，标志新中国职工养老保险制度建立。该条例是基于我国当时所有制经济条件之下的总览规定，在社会保险方面囊括了职工生育、伤残、疾病、养老等多个方面。之后由于执行层面受阻，国务院又相继发布《国家机关工作人员退休处理暂行办法》《国家机关工作人员退职处理暂行办法》，正式规定了职工的退休待遇标准，加上后来的一系列补充条例，我国国家机关事业单位职工养老保险制度基本建立。这一时期，劳动保险的对象主要是城镇职工，是企业保险主导下的“国家+单位”的混合保险模式。 　　2.养老保险体制脱变期 　　1966―1976年期间，十年“文革”使中国新建立起来的劳动保险制度几近瘫痪，劳动等组织受到严重打击，使得社会保险事物无人看管。在这种背景下，1969年内务部被撤销，之后财政部又规定国企禁止提取劳动保障金，劳动保险彻底退化为企业保险。这一时期社会保障制度经历了一个大倒退，劳动保险演变为单一制的单位保险，基金也停止了积累。这一时期一直延续到改革开放，也成为后来中国养老保险制度变革的导火索之一。 　　2.恢复、发展、变革期 　　1978年的中共十一届三中全会逆转了文革的动乱局面，开始逐步恢复被破坏的社会保险方面业务。1978 年 6 月国务院颁布《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》，之后又建立离休制度，逐步恢复了被文革破坏的养老保险制度。这一时期“单位保险”开始向“社会保险”转变，并在江苏、广东和东莞等地开始退休费社会统筹的试点。 　　随着中国老龄化初现端倪，原有的现收现付制面临着财务危机。世界各国开始了现收现付制向积累制的改革，给中国带来巨大影响。1993年，十四届三中全会正式提出实行社会统筹与个人账户相结合的基本制度，确定了统筹基金现收现付、个人账户基金完全积累的制度模式，开始建立起适合我国国情的多层次养老保险体系。作为制度创新的统账结合模式逐步出现在人们视野中，历经十几年实践，统账结合模式的有效性得到人们认可，但其中暴露出的弊端也越来越令人质疑。 　　二、统账结合模式困境分析 　　我国统账结合模式的出现伴随着社会经济的发展和国企改革稳步推行。1986年之前，我国主要实行社会统筹的养老保险模式，国企承担大部分责任。1986年之后逐步建立起国家、企业、个人三方共同负担的养老保险制度，1993年明确提出“社会统筹+个人账户”概念，为之后的改革指明了方向。1997 年，国务院颁布了《关于建立统一企业职工养老保险制度改革的通知》，对各种账户缴费比例和管理方式作了明确规定。虽然国务院对个人账户的和统账结合的收支比例进行了完善和调整，但不可否认目前的“统账结合”模式出现了很多问题，甚至有陷入恶性循环的可能，其困境主要体现在以下几点： 　　1.隐性债务及转制成本难以清偿 　　新制度经济学提出，每一项制度变迁都会伴随交易成本的产生，我国由现收现付制转变为统账结合模式的过程中形成了数额巨大的隐形债务，转制成本成为改革面临的巨大难题。 　　改革之前，我国一直实行现收现付的养老保险支付模式，其核心是使用当代工作人员的缴费来支付当年养老金的支出，实质是一种“代际赡养”〔1〕。这种模式是根据短期收支平衡理论建立起来的，具有相当程度的制度稳定性。但是，其淘汰原因在于现收现付制只适合平稳的制度环境，在我国老龄化现象日趋严重、经济社会变革突出的现代社会不再适用，因此，转制逐渐成为一种合理的趋势。 　　隐性债务正是在现收现付制向统账结合制的转变过程中产生的。原先的计划经济之下实行的是企业保障养老保险制度，国家为员工提供全方位的福利和保护措施。随着改革的推