中国高校设计教育分析与探索.docVIP

中国高校设计教育的分析与探索 　　【内容摘要】当前，中国设计院校增多，我们应该清楚认识到设计大国并不等于设计强国，中国设计教育还存在不少问题，我们应该发现、分析问题，并参考国外高校设计教育的方法，探索属于我们自己的高校设计教育。通过改革招考模式、培养目标、课程内容与授课模式，全面提升设计的教育质量，培养更多设计学子更好地符合社会与国家的需求，以强大中国的设计。 　　【关键词】中国高校设计教育主要问题改革 　　一、我国设计教育存在的主要问题 　　1.大规模盲目的扩招影响教育质量 　　学习设计专业的学生越来越多，而设计专业的学费也比其他学科可观，在经济利益的驱动下，不少学校都相继开设了设计专业，而已有设计专业的学校就盲目地扩大招生规模。从设计专业考试方面看，有些学校招进来的学生一点设计基础都没有。从文化课考试方面看，招生往往只注重艺术成绩而把文化课的门槛放低，致使很多设计系的学生综合能力都不过关。招生急功近利，学生基础良莠不齐，设计教育显得困难重重，值得我们深思。 　　2.教育模式不适合现今的要求 　　首先，很多学校不注重专业特色，培养出来的人才如出一辙。其次，课程内容不能满足社会需求，所学知识与市场需求脱节，加上很多教师直接从学校出来后进入高校教学，致使他们只具备学术思维而不具备实际工作经验，学生得不到有效的训练，实践教学薄弱，学生不能及时进入社会角色，使设计教育处于一种培养半成品的结构。①此外，说教式的教学方法会抹杀学生的个性，使学生的创意不足。 　　设计的市场性、功能性、时代性缺失，这种层次的教育对中国成为设计强国的需求大相径庭。 　　 　　二、国外设计教育的特点 　　针对中国现存的设计教育问题，笔者对国外的设计教育进行相关了调查研究。如芬兰很多设计大学里设有多种工作室与企业对接，在课程设置上强调学科的交叉性，学生学习商业、人文知识、设计技能，使学生的知识面能得到全面的扩大，从而提高设计思维与理念，形成良性循环。又如美国的教育注重综合素质培养，把学习重点放在思考能力、视觉感知能力、技术能力等综合素质的培养，并且实行完善的工作室制度，培养学生的实际操作能力。再如德国汉诺威应用科学大学艺术系实行校企合作形式教学，以企业的真实项目与学生的专业结合，既调动了学生学习的积极性也能让学生学到实际的应用型知识。再比如英国的艺术教育，英国以教育作为支柱产业之一，艺术教育有很高的声望。在拉夫堡大学设计与艺术系就设计教育理论与实践的紧密结合做得很到位：一门设计课程在四个课室中完成，理论课室、设计工作室、模型工作室、制造车间，这样的课室布局为课程从理论到实践提供了“一体化”的便利，而本质上却是被教育目的“规定了”的教学流程的具体表现。② 　　综上，国外的现代设计教育以强调创新能力和实践能力为培养目标，以自身的优势资源设立专业课程内容加强人才特色，建立在服务社会需求基础上的教育模式应成为我们学习与借鉴的蓝本。 　　 　　三、中国高校设计教育的改革 　　1.改革招考模式 　　一方面，学校不应只重视专业课成绩而忽略文化课成绩，为了多招生而一味降低文化课门槛，这样只会使学生的文化素养越来越低从而影响其设计的内涵与高度；另一方面，设计专业应该是双向选择的，高考应该寻找出一条适合设计专业的有效的招考方法，例如，专业考试可以在基础绘画上增加设计文案、设计方法、创意思维、创新方案等的考试，以便入校后更好地进行设计与创造能力的培养。 　　2.改革培养目标 　　（1）应重视培养学生的综合基础知识。艺术教育不仅是一门应用型学科，更是一门综合性学科。设计师经常要为不同行业做设计，所以多维的知识才能更好地支撑其设计。现在中国的设计教育普遍忽视综合知识教育，学生进入高校的文化成绩已经较低，如果在学校期间文化知识得不到充实，知识面变窄，设计出来的作品就会缺乏灵魂，致使中国的设计作品很多是空洞的，观者很难从作品里得到思考和享受。所以，应该要求学生有全面的综合知识，创意才能更有深度与内涵。 　　（2）应重视培养学生的创造性。在教学中，教师应强调创意性。中国的设计模仿太多，创意不足，所以我们教学时更要注意避免僵化，避免循规蹈矩，优先考虑创意，特别是一些基础课程，要鼓励学生大胆自由地发挥想象，探索新的设计，锻炼学生思考创新的能力。例如，包豪斯的伊顿所授的人体绘画课就另有意图，他不要求解剖学意义上的准确无误，而要求学生别出心裁地去发掘与诠释模特摆出来的各种姿势。伊顿的任何一个练习，本身都并不是目的，而是为了培养学生的独创性。③因此，我们在指导学生训练的时候不应制定太多的规则，应多采用诱导、讨论的方式去鼓励他们。可以把原材料都交给他们，让其尝试用各种技巧，实验各种图形、色彩等，放手让他们自己去创造。相信这样开放式的设计教育，学生更能发挥自己的个性，