中国当代艺术方法从禅角度探究文以明道在.docVIP

中国当代艺术方法从“禅”的角度探究“文以明道”在 　　“文以明道”，就是强调艺术与善、与真的联系。艺术要明人道，要起教化作用，使人从思想境界上得到自由、解脱。禅宗追求一种超越有无、是非、得失的自由境界。这实质上是一种超功利的审美境界。由于现代社会文明的体系早已取代奴隶社会剥削的体系，笔者结合现代社会文明发展进程中出现的“伪政治文化现象”，联系个人生活经历，来说明自己创作的《盆景?肉林》系列、《瓜分》《逝去的记忆?门》三件作品中的社会意义和美学意义。因为有“黑暗的潜规则”，有腐败，有贪婪，有剥削，所以作品中才出现“肉林”“被残忍地瓜分的鱼”“被享乐的人们遗忘的记忆”，而这些就是“时人之耳目”的反映，是时代不平的表现。笔者非常推崇禅宗，但笔者的禅既不像黄永?f那么犀利，也不如吴山专那么俏皮轻松，它是顷刻“顿悟式”的，也是“渐悟式”的，有点像“时时勤拂拭，勿使染尘埃。” 　　韩愈、柳宗元提出“文以明道”，就是强调艺术与善、与真的联系，艺术要明人道，要起教化作用，使人从思想上获得自由、解脱。这便与笔者的创作初衷以及想表达的观点不谋而合，故而笔者便以此来作为本文的主题。 　　韩愈认为艺术家、文学家都是“时人之耳目”，要替时代说话。但他又认为时代精神不是抽象的，是通过个人的遭遇、切身的感受而体现的。柳宗元也强调“文以明道”，强调了艺术要反映时代，美要以真和善为前提。他们都真切地感受到了时代的矛盾、时代的不平，于是心中便有了一种“愿望”，而把这种“愿望”再借助一定的手段表现出来，那就是艺术。 　　80年代当代艺术进入中国，笔者一方面受到了西方自杜桑以来的观念影响，另一方面非常尊崇传统哲学，特别是禅宗。禅宗也就成为后现代主义的发源，而中国禅宗真正的创始人六祖慧能则是杜桑的“祖师”了。笔者在《盆景?肉林》系列作品中，揭露的是一种在人类社会组织结构中隐藏的“潜规则”，折射出来的就是“腐败”。这便是韩愈、柳宗元提出的“时人之耳目”的意思。艺术的任务和意义也一并在于此。 　　艺术要明人道，要起教化作用，要和全人类同“呼吸”、共“命运”，同时也具有警世性、批判性。这样就引出一个问题，就是为什么要从“禅”角度去讨论“文以明道”在中国当代艺术方法论中的意义？ 　　从人类学的意义来讲，艺术像是一面反射人生的“镜子”，它的任务是通过情感的表达来实现人的价值。同时，艺术也具有复杂的美学意义。在中国历史传统文化中，儒家、道家的理念是中国古代文人、士大夫所推崇的，加上楚骚美学、禅宗美学，合称中国古典美学四大流派。其中，禅宗美学是一个很复杂的问题。有一种看法认为禅宗思想不外是老庄思想披上一件佛教的外衣。这种看法笔者认为是不全面的，因为它只强调了禅宗思想与道家思想相同的方面，否认了禅宗思想不仅是外表上，而且实质上也与道家不同。在笔者看来，禅宗思想是道家思想同佛教思想结合的产物，它既不能简单地等同于道家，又和从印度传入的佛教有很大的不同。 　　如何使人生获得自由解脱是禅宗的中心思想。作品《瓜分》中被?~钩撕扯开的鱼暗喻的正是被无形的“鱼钩”撕扯中的人们。人们渴望自由解脱。于是，笔者便通过欣赏艺术来解放人们心中的“鱼钩”，最终得以远离束缚，达到身心解脱。这便同“文以明道”强调的艺术与善、与真的联系相一致，艺术要明人道，要起教化作用，使人从思想境界上得到自由解脱。所谓“自由解脱”，又并非像印度传入的佛教所说的那样否定现世人生，希望修得升入净土天堂。相反，禅宗认为自由解脱并不需要脱离现世人生。“不因上天堂下地狱，缚脱无碍，即身心及一切处皆名解脱。”这说明禅宗并不否弃现世，毁损生命，而只是要在现世求得一种自由解脱、无挂无碍的生活。这是禅宗思想与印度佛教的思想不同的地方，而与庄子思想是相通的。但在如何获得自由解脱，即如何摆脱人世的是非得失的束缚上，禅宗又和道家庄子思想不同。这也就是禅宗能够成为后现代主义发源的关键所在。 　　禅宗追求一种超越有无、是非、得失的自由境界。这实质上是一种超功利的审美境界。虽然禅宗不同于道家，但在以超功利的审美态度去对待生活这一点上是同道家相通的。这就使得禅宗思想在根本上与美学是相联结的，并且具有重要的美学意义。资料显示，自中唐以来，禅师中出了很多文学家、艺术家。所谓的“诗僧”、“高艺僧”为数众多，仅就唐宋两代，就有一百多人。笔者认为这并不是一种偶然现象。虽然有着种种社会、历史的原因，但禅宗思想本身与美学、艺术相通不能不说是一个很重要的原因。另外，《五灯会元》中禅僧常常以艺术为比喻来讲解禅理。禅理也可以说是一种社会哲学，从意义上同“文以明道”是相通的。笔者近期创作的《盆景?肉林》系列，《瓜分》《逝去的记忆?门》三件作品就具有这样的意义。通过“肉林”“被残忍地瓜分的鱼”“被享乐的人们遗忘的记忆”，笔者暗喻当代社会现实中存在的矛盾，讽刺“侵蚀