中国传统文化对管理主体影响.docVIP

中国传统文化对管理主体的影响 　　摘 要：中国传统文化是世界上少有的流传至今还保存完整的文化形态，用梁漱溟先生的话说就是历时长久，并世中莫与之比，为一大特征。正是由此，中国传统文化对当代中国人有深刻的影响也是显而易见的。下面我就从任人唯亲与任人唯贤的关系比较中谈一下中国传统文化对管理主体的影响。 　　关键字：任人唯亲 任人唯贤 管理 　　一、任人唯贤与任人唯亲传统的起源 　　最早提出举贤主张的是古代著名思想家-孔子，他的弟子仲弓做了季氏的总管，曾求教于孔子如何管理好政事，孔子明确回答：举贤才的主张.却有一个不废亲亲的前提，也就是说，要求在奴隶主贵族范围内举用贤才。而墨子的尚贤主张，却比孔子彻底多了。他主张政权向一切人开放，只要是有治国之能的贤才，不管他出身如何，就是下层的农人、工匠，也要富而贵之。以为官长.如果没有这种才能，就是富、贵、亲、近者，也坚决不给以权、位、禄。用他的话说就叫做官无常贵而民无终贱；有能则举之，无能则下之（《墨子?尚贤上》）。可以说墨子是我国古代提出任人唯贤思想的先驱，这便是任人唯贤的来源。 　　大约距今3000年左右，我固历史上相继出现了夏、商、周三个王朝，他们的国君把国视为家，把家视为国，按照宗派，将自己血缘关系的亲属，封官赐邑、赏爵到士，而且可以世代相袭，这就是最早盛行的用人制度-亲贵合一的世卿世禄制。这种制度，对所有治理国家者的选拔可以说是非亲莫属，这是任人唯亲的奴隶时期。任人唯亲的思想在墨子看来是有碍于举贤的，也好好多人认为这是造成腐败的原因，可是为什么这种文化传统还会一直存在呢？原因大概有这么两种：一是从个体看，古代官场的为官者.总从各自统治者的需要出发，运用权力为自己谋利益，任人唯亲就是满足需要的手段，一直被运用下来。二是从团体看。统治阶级内部由于集权与人治，时时刻刻面临着一个权力再分配的斗争，士族与中小地主阶级之间、宦官与外戚之间、中央与地方之间，各支流派系之间，都在通过唯亲尽量扩大自己的势力。以皇帝为主的君本位职位结构，使治国理民，保卫疆土等官吏的本来职责，成为附属在绝对服从君主意识下的第二属性。从中央集权的君本位，到地方统治者的官本位，任用人的标准如此变幻不定，匪夷所思，使唯亲选官成为可能。 　　于是，任人唯亲与任人唯贤在中国传统文化的历史中缠缠绵绵，纠葛不清，被一同保留了下来，深深的印刻在中华民族的骨髓里。关于这一点，我们从管理主体的行为中能够得到很好地证明。 　　二、任人唯贤与任人唯亲在管理主体行为中的体现 　　用人决策是企业和政府最重要的决策之一，决策正确与否事关企业和国家的兴衰，任人唯贤与任人唯亲是我们所熟知的两种用人方法。从成语词典上来讲，管理主体在用人时必须要按照任人唯贤的方法才是正确的，历史上好多时间也已经证明任人唯亲会导致国家的灭亡。但是，假如我们抛弃任人唯亲，我们又会有一种无依无靠的感觉，会感觉到不安全。这时我们就能体会到梁漱溟先生所讲的中国是伦理本位的社会这句话是多么的真切。我认为，这里所讲的伦理并不仅仅是指具有血缘关系的亲属，在现代社会来说，它还指一个圈子里的人所形成的关系，这也是伦理在当今时代的新内涵。梁漱溟先生似乎也应该是认同我的这种理解的出来到社会上，于教学则有师徒；于经济则有东伙；于政治则有君臣官民；平素多往返，遇事相扶持，则有相邻朋友。随一个人年龄和生活之开展，而渐有其四面八方若近若远数不尽的关系。是关系，皆是伦理；伦理始于家庭，而不止于家庭。① 　　在中国传统文化的影响下，作为管理的主体，他在进行管理活动（具体来说就是用人活动）时，总是不能忽略任人唯亲这个原则。我不敢想象在中国传统文化的影响下，在当今中国有哪一个管理主体会完全抛弃任人唯亲这个铁律。这里的亲就是指一种伦理或者说是一个圈子。管理的主体在考虑一个职位一项工作交给谁办自己能够放心、能够满意时，他首先是要考虑他圈子里的人，这是毫无疑问的。至于考虑圈子外的人，那样的几率将是很小的，因为那将是在考虑完他自己圈子里的人确实没有合适的人选之后才会去考虑的问题（即使圈子里的人比圈子外的人在这个职位这项任务上的能力差一点，他还是会选择自己圈子里的人的）。这也就是费孝通先生所讲的中国传统文化中差序格局思想对管理主体的重要影响。 　　当然，任何一个管理主体还需要考虑的另一个原则就是任人唯贤。管理的主体当然希望能有一个能力足够好的人来帮助自己完成一项工作，这是毋庸置疑的，所以任人唯贤被墨子彻底的提出来了。任人唯贤这种传统文化在中国很早就出现了，只不过他一直是受到任人唯亲传统的影响。在我国，不管是在企业中还是在官场中，任人唯亲的影响似乎总是比任人唯贤的影响要大很多，尽管有些人想要找到各种各样的例子来否认这一点，但是这样做是毫无意义的。中华文明是当今世界上唯一一个传承至今没有断裂、传承完整的文化