中国商业银行收入结构多元化对银行风险影响分析.docVIP

中国商业银行收入结构多元化对银行风险的影响分析 　　摘 要：随着社会的快速发展，我国资本市场得到了迅速的扩张，加快了银行业改革的步伐，商业银行的收入结构越来越多元化。 　　关键词：商业银行；收入结构多元化 　　一、文献综述 　　在世界金融一体化的时代背景下，银行业面临着异常复杂的环境，竞争异常激烈。银行为维持和提高其市场竞争力，不断的开发非利息业务，提高非利息业务收入，并不断的研发新的金融产品，但是，这些业务会使银行面临极大的风险，从而造成经济损失。针对收入结构多元化与银行风险关联性的研究，主要有以下三种结论。 　　第一种观点认为：收入结构多元化会使银行面临更大的风险，为银行的运行带来更多不安全的因素。持此观点的学者，主要针对三种因素对银行风险的影响进行实证研究，即：非利息收入、非利息业务、银行资产规模。De.Young和Roland（2001）针对1988年-1995年间美国472家商业银行进行深入的研究，最终得出：非利息收入的波动性很大，具有不确定性，因此，不利于银行的健康稳定发展。国内学者王蓄和周好文，通过对中国商业银行的深入研究，最终得出的结论与上述一致。Stiroh（2004）、Stiroh和Rumble（2006）以及黄隽等，经过一系列研究，最终得出：银行开发的非利息业务越多，那么其收益波动就会更大，从而使银行面临更大的经营风险。而且，Lepetle（2008）通过对欧洲银行进行研究，最终得出：非利息业务品种越多，银行就更容易面临破产，尤其是对于资产规模小的银行。 　　第二种观点认为：收入结构多元化能够降低银行风险。持此类观点的学者的根据是：收入结构多元化具有分散风险的作用。Templeton和Severiens（1992），Saunder和Walter（1994）、Gallo（1996）针对美国银行业进行研究，最终得出：银行收入结构多元化具有一个重要的作用，那就是能够促使两项业务的有效结合，分别是：银行业务、非银行业务。从而降低银行经营的不确定性。国内学者汪乱（2009）经过深入研究，最终得出：在非利息业务中，手续费和佣金能够增加银行抵抗风险的能力。 　　第三中观点认为：收入结构多元化对银行风险之间并无直接关联。Kwast（1989）针对美国银行业进行研究，最终得出：证券业务品种的增加，对于风险的降低或提高均无明显作用。Acharya（2002）针对意大利银行进行研究，最终得出：银行资产多元化对于降低风险和提高绩效并无明显作用。 　　总之，针对银行收入结构多元化与银行风险之间关联性的研究，尚未形成统一定论。然而，改变单一利息收入结构，开发非利息业务，收入结构多元化已是大势所趋。中国商业银行之间存在差异，经营者应该结合自身的特点，开发出的最有利于自身发展的业务。本文通过研究收入结构多元化与银行风险的关系，希望能为银行的可持续健康发展提供帮助。 　　二、商业银行收入结构分析 　　1.收入结构截面分析。以2013年为例，商业银行的收入渠道基本上还是来自利息收入，单一的利息收入结构仍然没有改变。通过分析所有上市银行可知，在银行营业收入总额中，利息收入比重77%，对于大型商业银行来说，利息收入比重76%，对于股份制商业银行来说，利息收入比重78%，对于城市商业银行来说，利息收入比重87%。而从非利息收入的比重来看，大型商业银行最高，比重为24%，城市商业银行最低，比重为13%。在非利息收入中，比重最高的是两种业务，即：手续费、佣金。在所有上市商业银行中，这两项收入在非利息收入占比85%，在大型商业银行中，占比82%，在股份制商业银行中，占比90%，在城市商业银行中，占比92%。 　　2.收入结构时间维度分析。就规模而言，在商业银行的收入中，利息收入占据极大的比重，其平均值约82%，而非利息收入仅占20%。若根据阶段进行划分，金融危机可以作为分割点，在2007年以前，利息收入比重呈现逐渐增长的态势，非利息收入比重呈现逐渐降低的态势，然而，自2008年金融危机爆发之后，净利息收入比重呈逐渐下降的态势，非利息收入比重呈现逐渐增长的态势。2005年-2015年间，在我国商业银行收入中，非利息收入和利息收入增长率的平均值分别为24.1%和21.7%。总之，到目前为止，我国商业银行的收入来源仍然是利息收入，传统单一利息收入结构仍然没有改变，虽然非利息收入增长的速度很快，但是，在营业收入总额中仍然比重不高，同西方发达国家相比，仍然存在着极大的差距。比如：在瑞士和德国银行中，非利息收入在营业收入中占据极大的比重，并高于利息收入比重，非利息收入已经成为银行收入的主要渠道；在美国商业银行中，非利息收入比重高于40%；在日本商业银行中，非利息收入比重不高，其营业收入的主要来源依然是利息收入。在世界大型商业银行中，非利息收