中国研究型大学办学理念初探.docVIP

中国研究型大学的办学理念初探 　　摘要:行政规范性文件制定的膨胀问题已经是一个不争的事实,在数量上也远远超过了人民代表大会及常务委员会所制定的法律。然而我国对这种抽象行政行为的监督力度却十分不足。本文结合实际就对我国抽象行政行为的监督机制所存在的缺陷进行了逐一分析,并从中国传统法律文化和当今法治国情角度出发对其产生根源进行了探求并适当的提出建议,希望能从公益诉讼角度打开对抽象行政行为司法审查的突破口。 　　关键词:抽象;行政行为;监督;问题 　　中图分类号:F204 文献标识码:A 文章编号:1812-2485(2009)06-0001-0001 　　 　　一、对抽象行政行为的范围界定 　　 　　抽象行政行为在我国包括行政立法行为和制定行政管理规范性文件的行为。 　　行政立法行为分广义和狭义之分,广义的行政立法是指国家机关(既包括国家性权力机关也包括国家行政机关)依照宪法和法律的规定制定行政法规范性文件的行为;狭义的行政立法是指国家行政机关依据宪法和法律的规定制定行政法规范性文件的行为。我们所讨论的行政立法行为取的是狭义的解释,制定行政管理规范性文件的行为是指行政机关在行政管理过程中,为了执行法律、行政法律、行政规章和地方性法规,传达贯彻当和国家的方针、政策,对社会实施管理,依照法定的职权和法定程序制定并发布的规范公民、法人和其他组织行为的具有普遍约束力的行为规范的行为。 　　 　　二、抽象行政行为不合法或不合理的潜在可能 　　 　　(一)理论依据――“公共选择理论” 　　 “布坎南在20世纪70年代创立了著名的公共选择理论,他将经济学研究和政治学研究结合起来,认为一般社会成员以追求个人经济利益为动机,当他在社会活动中面临诸多不同选择时,总是倾向于选择能给自己带来最大经济效益的那种机会。”而政府官员的外在形式是公共利益的代表者,但其本质上仍然是一个“经济人”,作为一个经济人他与一般的社会成员在机会选择上具有共性,即他也会追求能给自己带来最大效益的机会成本。当他们把这种心态运用到了行政决策中,运用到公共事务的处理中乃至各类行政规范性文件的制定中时,他们也会选择最有利于自己的那些方案,而不是选择最有利于公共利益的那些方案。在哈耶克的《通往奴役之路》一书中也有提到过“只要政府政策对某种人的精确影响是已知的,只要政府的直接目的是要达到那些特定影响,它就不能不了解这些影响,因而也就不能做到不偏不倚。它必定有所偏袒,把它的评价强加于人民,并且,不是帮助他们实现自己的目标,而是为他们选择目标。只要当制定法律的时候就已预见到这些特定影响,那么,法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具,反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。” 　　 　　(二)行政机关进行抽象行政行为不合理合法的路径及监督机制的缺乏 　　现在我国抽象行政行为存在的问题主要包括制定主体不合格、程序不合法或是缺乏程序依据以及行政法文件不合法等,这些问题较为显而易见便不加赘言。 　　我国对抽象行政行为的监督包括权力机关监督、行政机关监督、备案审查法规清理监督和社会民主监督。这里主要谈一下监督中存在的体系及制度上的问题。 　　1、权力机关监督存在的问题 　　人民代表大会监督是通过人民代表大会常务委员会的日常工作来实现的。法律在规定了人民代表大会及常务委员会有权撤销某些行政规范性文件的同时却没有赋予该权利操作化的途径,在一定程度上架空了该权利。人大常务委员会要处理的日常事务是十分繁杂的,在没有合理的程序来启动该种监督时,很难想象常委会要通过何种方式来对抽象行政行为进行有效的监督。我认为这种监督不能称其为严格意义上的监督方式,与其说这是一种监督方式不如说这是为其他监督方式所铺就的实现途径,是一种原则意义上的保障(说是原则意义上的因为其缺乏可操作性),只是在当其他的监督方式最终认定某抽象行政行为违反了法律规定之后,对应层级的人民代表大会常务委员会有权利撤销该抽象行政行为的产物。 　　2、备案审查法规清理监督存在的缺陷 　　首先国务院需要备案审查国务院部门规章和地方政府规章,无疑这是一项极其庞大的工程,现在拥有这一职责的部门是国务院直属的办事机构――国务院法制办,这种情况下,备案到位也许问题并不大,但是能否做到有效审查便不得而知了,现实的情况只备不查的现象是屡屡可见的,然而,备案手段审查才是监督的实际途径,只备不查让备案审查的监督方式流于形式而没有被真正的规范化。不仅如此,即使备案审查的对象也只是部门规章和地方政府规章,对于规章以下的其他行政规范性文件的备案审查仅仅是通过《法规规章备案条例》中指导性建议进行规范。在无强力的环境下这些人民政府能否真正做到对其他规范性文件的备案监督是一个很大的问号。 　　法规规章清理监督面对同样的问题,最近的一次的法