中国系统重要性银行市场识别法有效性研究.docVIP

中国系统重要性银行的市场识别法有效性研究 　　摘要：宏观审慎监管需要识别出系统重要性机构（ SIFIs），目前已有相关研究，但还没有就如何有效识别达成共识。首先阐述MES法、SRISK法和△CoVaR法三个主流的市场识别法原理与计算，在统一的DCC-GARCH模型相关性分析框架中，对它们做了理论比较。然后，以中国上市银行为样本，收集市场交易数据，用DCC-GARCH模型拟合相关结构，分别进行了中国SIFls识别，根据各指标的理论特征分析了各系统重要性排序结果的有效性及其经济意义。 　　关键词：系统性风险贡献；MES；SRISK；△CoVaR；系统重要性银行 　　文章编号：1003-4625（2015）04-0053-07 中图分类号：F832.2 文献标识码：A 　　一、引言 　　金融危机的形成与传播过程中各机构的传染能力是不同的。有些机构经营规模大，业务范围广，财务结构相似，行业关联性强，当陷入财务困境或发生经营失败时，其风险损失的负外部性所释放的系统性风险破坏力巨大，将对整个金融系统产生重大的不利影响，甚至引致崩溃。这种对综合系统性风险有着重要影响或较大贡献而且自身脆弱性强、抵御风险能力较弱的金融机构，被称为“系统重要性金融机构”（ Syste，mically Important Financial Institutions，简称SIFIs）。在它们接受统一监管的同时，理应有更多的资本储备和流动缓冲来缓释风险。因此，宏观审慎监管需要先识别SIFIs。 　　从识别标准看，核心测度内容是评价对系统性风险作用的性质与大小，其作用决定于两个方面，一个是自身的脆弱性与对外部风险冲击的抵御能力，另一个是对整体系统性风险的贡献与分敞效应大小，这两个方面的共同作用决定着其风险的溢出效应大小与范围。从识别效果看，SIFIs的识别与监管要能够纠正负外部性导致不公平的市场竞争，缓解风险溢出导致的社会成本与收益不均等化，约束道德风险，控制系统性风险。所以，如何识别SIFls需要多视角的综合比较研究。 　　然而，在SIFIs识别研究方面，大多数旧内外文献主要还是规范分析，阐述SIFIs研究的重要性、介绍指标法的各指标体系及其应用、国外的监管经验与比较研究，以及在我国现状下提出监管建议。在量化研究方面的探索，或者是参考国际机构或国外学者的指标法，用聚类分析或灰色关联分析法确定权重后综合评价，直接识别中国系统重要性金融机构，如郑境辉（ 2013）、吴大庆（2013），这种方法简洁但是主观性强，指标差异大，无法辨析关联作用；或者是按照结构建模方法，使用网络分析法或矩阵法，估计传染效应，按照效应大小确定，如范小云等（2012）、梁琪等（2013）、赵进文等（2013），此类方法特点在于拟合风险蔓延路径，但受制于多边数据难以获得，不实用。而且系统性风险的形成是复杂多元的。于是，人们从不同视角提出了边际预期亏空（MES）、增量风险价值（△CoVaR）、系统风险指数SRISK、沙普利值法等多种市场法，如梁琪等（2013）、赵进文等（2013）、杨有振等（2013），可以说目前用市场法实证识别中国系统重要性银行的相关研究刚起步，而且多数研究是集中于单一指标评价应用。国外研究结果表明，这些方法可以起到改善系统稳定的效果，然而其审慎资本分配及其改善的程度与效率存在很大的差异，如Giesecke等（2011），因此需要对这些方法的效果进行比较研究，但是鲜有国内文献研究这些指标与方法之间的相对有效性与适用性。 　　本文选用MES、SRISK和△CoVaR这三个主流的利用市场数据计算的系统性风险指标，在一个共同的相关性分析框架的基础上，比较研究各市场评价指标之间的理论关系，探讨系统性风险与金融风险以及银行指标如企业杠杆和市场价值等之间的理论关系。值得说明的是，本文的理论分析是在一般框架中讨论的，其结果不会受估计误差、样本结构和样本期间变化的影响。随后，利用交易数据，对中国系统重要性银行进行识别和排名，并用上述理论关系比较分析识别结果。 　　二、文献综述 　　目前国内外文献关于识别方法的研究，按照思路与方法，可以归纳为三类四种方法。第一类是特征评价法。又称作指标法，主要是归纳出SIFIs的核心特征，相应地给出界定SIFIs的指标体系，再结合不同金融体系的发展状况来确定相应的SIFIs指标值，由此得到SIFIs的名单。比较典型的就是巴塞尔银行监督管理委员会（BCBS）公布的两类六个指标体系，Jian Yang等（2009）按照信用网络理论提出以关联性为主的识别方法。国内学者吴大庆（ 2013）、王巍（2013）等参照BCBS的指标体系，建立综合评价模型，评价了国内的SIFIs。 　　特征分析法的结果是特征相似度的综合评价分值或等级，优点在于，能够比较透明