中国近代民族主义再思考.docVIP

中国近代民族主义的再思考 　　[中图分类号]K25 　　[文献标识码]D 　　[文章编号]0257―2826(2006)04―0061―06 　　为推动学术界对民族主义问题研究的深入，2006年1月7―8日，中国社会科学院中国近代思想研究中心、北京师范大学中国近代文化研究中心、湖南师范大学中国近现代史研究所联合主办了“中国近代史上的民族主义”学术研讨会。这也是国内学术界第一次就“中国近代史上的民族主义”举行学术研讨会。来自史学、哲学、文学、民族与人类学界的40多位学者出席了会议。不同研究领域的学者从不同的视角出发，对中国近代史上的民族主义做了多样性的解读，涉及中国近代民族主义的诸多问题。 　　 　　一、“民族主义”、“近代民族主义” 及思想渊源 　　 　　研究近代中国的民族主义，首先遇到的一个问题即中国近代民族主义是如何生成的，是外来因素影响的结果，还是传统民族主义在近代的转型?不首先厘清这一问题，所有关于近代中国民族主义的论说，都只能是：无根之谈。清华大学的刘桂生教授在发言中指让，研究中国近代史上的民族主义需要关注三方面的问题：一是民族主义的外延；二是民族主义的闪在机缘；三是方法论问题。刘先生所谓的“内在机缘”问题，就是指中国近代民族主义生成的特殊文化基因。最近的研究证明，“民族”一词是中国古代文献固有的名词，而非日本传人，最早的文献记载可以追溯到《南齐书》。这就在词源学上打破了长期形成的“日本传人说”。这种研究是很有意义的。同样，对于“民族主义”也应该首先做一些“循名责实”的研究工作，我们究竟是在什么意义上使用“民族主义”或“中国近代民族主义”的，换言之，“民族主义”或“中国近代民族主义”应该如何表述。中国人民大学的李文海教授就对《中国大百科全书》中关于“民族主义”是“资产阶级思想在民族关系上的反映，是资产阶级观察和处理民族问题、民族关系的指导原则”，“在社会主义国家……民族主义思想的残余还将长期存在，还会不时地干扰社会主义革命和社会主义建设事业，损害各民族的团结和国家的统一”的表述提出了商榷。他认为，首先，这种表述与我国的历史实际不相符合，在中国近代历史上，当资产阶级尚未产生以前，民族主义不论是作为一种意识形态，还是作为一种社会心理，就已经存在，并且在社会生活中发挥着重大的影响，几乎没有一个对历史做出积极贡献的历史人物和推动社会前进的历史事件，不与民族主义有着极为密切的关系。其次，从道理上也说不通，因为民族主义同爱国主义以及民族精神虽然不是一个东西，但它们之间有着不可分割的逻辑联系，我们既然对历史上和现代的爱国主义和民族精神一直给予很高的评价和积极的肯定，那么对民族主义就没有任何全盘否定的道理。李文海教授主张将民族主义表述为“以民族权益和民族感情为核心内容的一种政治观念、政治目标和政治追求”。他认为如此表述的好处是：不事先对民族主义作价值判断，而只是对民族主义的具体范围和内容作客观的叙述，留下根据不同情况做出不同评价的宽广余地。中国社会科学院近代史研究所的耿云志研究员认为要给“民族”或“民族主义”下一界说，并取得大多数人的同意虽然很困难，但不能因此而否定民族和民族主义的客观性和历史合理性，在他看来，近代民族主义至少包含以下几个因素：(1)长期共同活动的地域；(2)历史上形成的共同文化；(3)长期紧密联系的经济生活、政治生活和文化生活所造成的国家认同。据此，凡是维护这些东西，使之不受其他民族之侵害；同时，也不去侵害其他民族这些东西的思想原则，就是近代的民族主义。李文海和耿云志两位先生的观点得到了不少与会学者的赞同。 　　中国近代民族主义的思想来源是多元的，其中既有西方近代民族主义的思想，也有中国传统民族主义的资源，这一点已经是学界的共识。但究竟西方的学理是如何输入的，中国传统的思想资源又是如何发生作用的，这些迄今尚缺乏深入的、有分量的研究。而如果对这一问题不正本清源的话，那么，对中国近代民族主义的研究就很难深入下去。此次会议上有学者对这一问题进行了探讨。湖南师范大学的郑大华教授探讨了中国传统民族主义向近代民族主义的转变问题。他认为，中国传统民族主义主要体现在三个方面：一是华夏中心观，二是华尊夷卑观，三是建立在华尊夷卑观基础之上的“夷夏之辨”的观念。促使这种传统民族主义向近代民族主义转变的原因，是西方的入侵引起中国人思想观念的变化，人们开始认识到中国只是世界各国中的一国，中华民族只是世界民族中的一员，民族之间的先进与落后，不是由种族决定的，而是由其军事、社会、经济、文化甚至政治的状况决定的，中国在许多方面都落后于西方国家，而最早具有这种意识的人是冯桂芬。在《校?庐抗议》的“采西学议”中，他开篇便写道：“顾今之天下，非三代之天下比矣。……据西人舆图所列，不下百国”，并认为中国在经济、政治、军事、人才、学术等