中国经济学研究失范与归真.docVIP

中国经济学研究的失范与归真 　　摘要：熊彼特提出了经济学研究科学程序的4个步骤观点，它可扩展为构建理论模型5个必不可少、次第推进的科学程序，即依据直觉发现有价值的经济现象（研究对象）、经济现象（研究对象）范畴化、经济范畴变量化、经济变量模型化和确定理论模型的约束条件。与熊彼特经济学研究科学程序的经典论述和构建理论模型的5个科学程序相对比，中国的经济学研究存在严重的失范现象，主要表现为“两个极端”即没有科学分析的对策热和没有经济学思想的数学模型滥用，“一个结果”即缺乏科学理论工具的积淀。中国经济学家要创造出令人信服的原创性研究成果，惟有端正学风，严格遵守经济学研究的科学程序和规范，回归经济学研究的本真。 　　关键词：熊彼特；经济学研究方法；理论模型；科学程序 　　中图分类号：F12；F091.354 文献标识码：A 文章编号：1672-4283（2014）04-0016-12 　　收稿日期：2014-03-20 　　基金项目：国家自然科学基金项目；陕西省社会科学基金项目（10D024）；陕西省教育科学规划项目（SGH10008） 　　作者简介：崔建军，男，陕西乾县人，经济学博士，西安交通大学经济与金融学院教授，博士研究生导师。 　　一、引言 　　经济发展是人类社会繁荣与进步的物质基础和惟一源泉，经济基础决定基于并居于其上的上层建筑。经济学研究对象的极端重要性，决定了经济学在人文社会科学体系中的“显学”地位。作为目前惟一被授予诺贝尔奖的社会科学的经济学，更被誉为“社会科学皇冠上那颗最为璀璨的明珠”。然而，“三十年河东，三十年河西”，中国改革开放三十多年后的今天，经济学已然从“显学”地位和社会科学皇冠上的“明珠”而身价陡落，人们似乎不再相信“算卦式”的经济学的预测以及经济学的“认识功能”和“政策功能”了――比如十多年来中国的房价越调越高，股市作为经济生活的晴雨表却翻云覆雨、变化莫测，全球金融危机没有被经济学家精确地进行预测，面对全球金融危机经济学界束手无策等――用凯恩斯评价经济学家的话说则是：“自马尔萨斯以来，职业经济学家虽然并不因理论与事实不符，而有动于中，但常人却已觉察到这种不符情形，结果他们逐渐不愿意对经济学家，象对其他科学家那样尊敬”。究其个中原因，自然太多。笔者学力不逮，难以全面、准确地述说。本文在继承熊彼特关于经济学研究的科学程序经典论述的基础上，提出自己对构建经济学理论模型的科学程序的粗浅想法，进而就中国经济学研究现状中的失范和回归本真，谈些不成熟的意见。 　　二、熊彼特关于经济学研究科学程序的经典论述 　　熊彼特是人类经济学说史上罕见的屈指可数的天才巨匠之一。其不朽的学术地位完全有资格与约翰?斯图亚特?穆勒、亚当?斯密、大卫?李嘉图、萨伊、莱昂?瓦尔拉斯、欧根?冯?庞巴维克、马歇尔、凯恩斯等著名经济学家并驾齐驱，共争光辉。今天，人们所津津乐道者是其创新理论，并且将创新理论从经济学领域无限制地放大了。其实，熊彼特的《从马克思到凯恩斯十大经济学家》，特别是《经济分析史》更是其经济学智慧的高峰之作。前者是十大经济学家的学术传记，影响深远；后者大气磅礴、卓尔不群，立意之高远、观点之明晰中肯、规模之宏大辽阔、涉及国家和人物之众多、材料之丰富详尽举世无双，是全球公认的经济学认识论、方法论方面无与伦比的经典著作。 　　在熊彼特的心目中，科学的或分析的经济学是通过构建理论模型取得进步的。由此，经济学研究的科学程序与构建理论模型的科学程序是完全等价的。 　　在《从马克思到凯恩斯十大经济学家》一书中，熊彼特无数次讨论过“理论”。他认为：“任何一个关于社会经济情况的全面‘理论’是由两个互相补充但基本上不同的因素所组成的。第一是，理论家关于这一社会情况的基本特征，关于特定时刻为了理解他的生活什么是和什么不是重要的事物的观点。让我们把这叫做他的看法。第二是，理论家的技术，即他用以把他的看法概念化，并把后者变成具体的主张或‘理论’的工具。”很显然，熊彼特关于理论（及理论模型）的上述一段话主要包含两方面的内容：一是理论家关于研究对象的观点、看法；二是理论家对其观点、看法的概念化技术表现。此可谓“理论模型”的经典诠释：理论模型就是理论观点和概念化技术表现（一般为数学模型等）的统一体，二者缺一不可。 　　在《经济分析史》第2卷中，熊彼特明确而简洁地界定了理论（及理论模型）的性质：“经济理论并不是一批政治处方；借用琼?罗宾逊夫人的一句中肯的话来说，它乃是一箱分析工具”；“我已经强调了理论这个词，而我所说的理论就是指分析的器械”。显而易见，此与1885年马歇尔在剑桥大学就职演说《经济学现状》中的一句名言――“经济理论并不是普遍真理，而是可以用来发现某一类真理的通用机器”――一脉相承，涵义相同。两位经济学巨匠