中央苏区与陕甘宁边区民主选举比较探析.docVIP

中央苏区与陕甘宁边区民主选举的比较探析 　　【摘 要】中央苏区的民主选举是中国共产党局部执政的举措，陕甘宁边区的民主选举是对此前中央苏区民主选举的继承、发展与创新。然而，仅管两者在选举时的政治?h境、选举的规定、选票权代表比例等方面存在显著的差异，但是在选举的宣传方式上、选举活动中有仍很多相似之处。分析两者之间的异同，对于当前选举具有重要的启示。 　　【关键词】中央苏区；陕甘宁边区；民主选举 　　【中图分类号】D23 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2017）010-0015-02 　　民主选举是人民当家作主行使自己权利的基本方式。早在中央苏区时期，中国共产党就带领广大工农群众进行了民主选举，为红色政权的巩固和发展做出了巨大的贡献。后来，陕甘宁边区政府成立后，也在中共的领导下举行了声势浩大的选举活动，一度把边区建设成为全国民主模范的根据地。然而，无论是中央苏区的选举还是陕甘宁边区的选举从选举的背景、选举的法规及选举的细则上仍然有很大的区别。 　　一、选举运动政治环境的比较 　　中央苏区从1931年年底开始到1934年年初举行过三次选举运动。当时的苏区处于国民党与共产党对峙时期，中华苏维埃共和国刚刚成立，苏区不仅处于国民党严酷的“剿共”环境，而且苏区内急需巩固土地革命成果、肃清革命政权中的阶级异己分子、消灭封建残余势力。所以，选举运动中围绕苏维埃的中心任务是领导与发展革命战争、一切工作以战争为中心的目标，把选举运动与完成战争、扩大红军、慰问红军、优待红军家属等工作紧密结合。因此，中央红军也成功粉碎了国民党军的四次“围剿”，巩固了新生政权。 　　陕甘宁边区时期，分别于1937年，1941年及1945年举行了三次民主普选运动。抗战初期，由于日寇的侵略，中日矛盾上升为主要矛盾，国内矛盾则降到次要的地位，现实环境要求，必须尽快结束国内两个政权的敌对状态，转而联合起来，一致对敌。选举运动的中心任务则是动员民众，争取抗战的胜利，建立抗日民主政权。1941年，抗战进入相持阶段后，边区进行了第二次民主选举，当时边区面临国民党的封锁包围，经济极度困难，选举推行“三三制”原则。第三次普选时，中国抗战胜利结束，此时为了全国的和平、民主和团结，进行了选举运动。 　　相比新生的苏维埃政权下的选举运动来看，陕甘宁边区的土地问题根本解决，地主与广大人民群众都分得同样土地，也没有苛捐杂税的压迫，封建势力已被摧毁，封建观念也失去根基，国内也不存在政权的敌对，从这种意义上，甚至可以说陕甘宁边区群众与政权机构已经融合在一起。而中央苏区的选举运动则恰恰没有这些稳定的政治环境，群众与政权机构的融合也相对较弱。 　　二、选举法规的比较 　　正是由于不同时期的政治环境的要求，中央苏区与陕甘宁边区在选举法规上也有明显的区别。就中央苏区而言，区以上的各级苏维埃政府实行间接选举，区以下的苏维埃和县直属的市苏维埃实行直接选举。根据《中华苏维埃共和国宪法大纲》[1]（P.772）规定，凡“在苏维埃政权领域内的工人、农民、红军士兵及一切劳苦群众和他们的家属，不分男女种族（汉、满、苗、黎和在中国台湾、高丽、安南人等）宗教，在苏维埃法律面前一律平等，皆为苏维埃共和国公民”；凡苏维埃共和国公民在16岁以上均享有苏维埃选举权与被选举权，而军阀、官僚、地主、豪绅、资本家、富农、僧侣及一切剥削人的人和反革命分子，均没有选举权和被选举权。 　　根据《陕甘宁边区选举条例》的规定，边区“采取普遍、直接、无记名之投票选举，选举边区、县、及乡参议会之议员，组织边区、县及乡参议会。”就选举资格而言，“凡居住边区境内之人民，年满16周岁（后改为18周岁）者，无阶级、职业、男女、宗教、民族、财产与文化之区别，经选举委员会登记，均有选举权与被选举权”； 除卖国贼与精神病患者外。 　　与此前的苏维埃选举条例相比，新的选举条例有了明显的变化。首先在选民范围上，由“工农民主选举”改为“一般民主选举”，也就是说选民不仅仅只是原来的工农、小资产阶级，而是扩大到“边区境内之人民”，这种阶级的划分不再是阻碍选民资格的障碍。其次，在选举形式上，由原先的乡、区、县、省，宝塔式逐级由下而上的选举方式改为直接的、不记名的、平等的普选民主制，即各级代表都由选民直接选举产生。它不仅扩大了选民范围，而且使偏僻、贫穷、落后的边区人民，在没有阶级、性别、财产、文化这些条件的限制下，都拥有选举他人和被他人选举的权利。所以，这种彻底的平等原则即使是同时代的西方民主恐怕也无法企及。而这恰恰反映了边区民主的先进性。另外，从逐级选举方式的革新到普遍的直接选举，将人民当家作主的权利体现的更为直接和实际。 　　三、选票权代表比例的比较 　　中央苏区规定，“在选举县苏维埃时，城市居民每 500 人推举代表 1 人，