中西文化请求策略差异及原因解析.docVIP

中西文化请求策略的差异及原因解析 　　摘要:虽然请求话语的结构和信息序列有一些共同特点,但是来自中西两个文化的人们交流时采取不同的请求策略,因为中西方文化模式有很大不同,比如不同的礼貌系统和价值体系等。 　　关键词:请求话语行为 集体主义 个人主义 权力距离 　　 　　1、简介 　　请求言语行为是各种文化中的共同的传统现象。为什么我们要研究请求策略?这主要是因为请求行为在本质上让人们的面子面临威胁。如果请求行为不恰当,所期望的目标可能无法达成。在实际情况中,听话人所接收的请求行为的实施力是相对的,它是由多种因素决定的,如社会距离和社会地位。客观来说,没有一个国家比其国家更加有礼貌只是各有差异。 　　2、请求言语行为理论 　　2.1请求言语行为的定义 请求行为是不同文化共有的的交际行为。塞尔说:“请求行为属于间接言外行为。而作为一个威胁到面子的行为,它是威胁人的公共自我形象话语或行动。”如果说话人的请求是礼貌的,请求行为可能会顺利被执行。 　　2.2请求言语行为的构成 通过解构以下两个例子,分析请求言语行为的成分:汉语中的请求言语行为: 　　大爷,去市博物馆怎么走呀?我对这儿不熟。 　　英语中的请求言语行为: Tom, can you lend me your bike, mine is broken. 　　请求言语行为分为以下三个部分: 　　(1)引起注意的标识 　　大爷 　　Tom 　　(2)言语行为的主体 　　去市博物馆怎么走呀? 　　Can you lend me your bike? 　　(3)支持语步 　　我对这儿不熟 　　Mine is broken 　　2.3请求策略的三个层次 通过请求行为,听者可能会觉得这是对他/她的行动甚至是权力的侵犯。由于请求行为会对听话人有所侵犯,有必要减少对请求者的强制性。方法之一是采用间接而非直接的话语策略。以下三种策略可以反映出直接的程度: 　　(1)直接策略: 　　把门关上。(Close the door.) 　　(2)传统意义上的间接策略: 　　去看电影好吗?(How about going to movie?) 　　(3)非传统意义上的间接策略(暗示): 　　这个蛋糕味道不错。(The cake tastes so delicious.) 　　3、中西文化请求策略的差异 　　3.1相似性 实现请求策略的主要形式―直接策略,传统的间接策略和非传统间接策略的,在各种语言中都有不同变体。汉语中的的请求行为的语言表现形式与英语有极大的相似性。疑问和祈使句都可以用来表达说话者的请求意图。 　　更重要的是,汉语中的一些请求行为的表达在意义和正式程度上都与英语一样,例:你能把厨房打扫一下吗?(could you clean up the kitchen?) 　　3.2差异性 表达请求行为的策略有按正式程度来分为: 疑问句; 陈述句和祈使句。这三种句型按人们的喜好程度可依次排为:疑问句陈述句祈使句。 　　与中国人相比,英美人会更多使用疑问句,较少使用陈述句和祈使句。外国人经常对中国式的间接表达感到迷惑。 　　此外中英文化在表达请求行为的具体形式上也有差异: 　　(一)情态动词使用的差异。在英语中,情态动词有时态变化,但汉语中,情态动词没有任何变化,如: 　　a. Could you please clean up the kitchen? 　　b. Will you stop smoking, grandpa? 　　a. 你可以帮我打扫一下厨房吗? 　　b. 我可以搭你的便车回家吗? 　　(二)英语中“please”和汉语中“请”的不同用法更为明显。而作为请求行为的标记,英语中的“Please”和汉语中“请”在句子中的顺序是有差别的。“Please”可用于句子开头,中间或末尾,如: 　　a. Please stop smoking, will you? 　　b. Come in, please. 　　在汉语中,“请”一般只出现在句子的开头。 　　4、中英文化中请求策略差异性的原因 　　4.1集体主义趋向与个人主义趋向 根据霍夫斯泰德跨文化研究,在集体主义的社会有很严格的社会框架以区别群体内外的人。他们很重视群体内部其他人的意见、需要;执行群体内的社会标准和信仰。“在中国,一般不再公共场合与别人争论问题,为了维护面子,一般在更私人的气氛中进行。” 　　个人主义理论是基于每个人都具有理性,每个人都应具备对自己负责的能力。他们把自己的和别人的隐私看得最为重要,在表达请求行为时使用间接地表达策略做到尽量不侵犯别人。 　　4.2高权力距离与低权力距离 中国是一个典型的高权力距离型社会,人们通常对权力拥有者表示