临床护理实习生对循证护理认知调查与研究.docVIP

临床护理实习生对循证护理的认知调查与研究 　　【摘要】 目的 通过调查临床护理实习生对实施循证护理障碍的认识，为推进临床对循证护理的应用提供依据。 方法 采用funk循证护理障碍量表，对96名临床护理实习生进行问卷调查。 结果 不同学历护理实习生对实施循证护理障碍的认识在统计学上无差异（P0.05）。大专及以上护理实习生在收集资料面临的最大困难、查阅文献的积极性、查阅文献的能力比较，差异有统计学意义（均P0.01）。护生对循证护理认识不足主要在开展循证护理条件不足这一维度表现最明显。 结论：临床护生对循证护理认识不足，阻碍循证护理的最大障碍是开展循证护理条件及主观能力不足。 　　【关键词】循证护理；障碍因素；护理实习生；认知 　　【中图分类号】R-4 【文献标识码】B【文章编号】1004-4949（2015）03-0287-01 　　随着循证护理（ Evidence2based Nursing， EBN）研究日益的深入，它使狭义经验主义的护理模式转变为依据科学研究证据的新理念护理。它是护理人员在计划其护理活动的过程中，审慎地、明确地、明智地应用最准确的科学证据，并使之与熟练的临床知识和经验相结合，参照患者的愿望，以在某一特定领域做出符合患者需求的护理决策的过程。是近年来逐渐兴起的护理理念，如加拿大的OMRU 应用模式，英国的RCN 循证护理指南以及美国Rasussen应用循证护理实践模式所获得的成功探索，体现了现代护理对患者个人价值和期待的重视[ 1 ]。为了使该理论能够更好的运用于临床，本研究旨在调查临床护理实习生对循证护理的认识，分析影响循证护理在临床应用的障碍因素，并提出相应的改善措施。 　　1.研究与方法 　　1.2调查工具 采用Funk等[2]设计的循证护理障碍量表收集资料。问卷分为三部分，第一部分为Funk循证护理障碍量表，共31个条目，包括4个维度，采用多级计分（依次为对制约因素表示极不赞同O分、不赞同1分、不清楚3分、赞同4分、非常赞同5法，得分越高，说明实施过程中与该障碍越有障碍）；第二部分为查阅文献情况；第三部分为基本资料，包括护理实习生学历、计算计水平、英语水平等。 　　1.1研究对象 96名某三甲医院大专及以上护理实习生为研究对象，其中本科生70人，大专生26人。 　　1.3调查方法 采用问卷法收集资料，由研究者亲自发放问卷共96份，用统一指导语向调查对象解释，由调查对象自行填写，当场收回。共回收有效问卷96份，有效回收率为100%。 　　1.4统计学方法 　　采用spss17.0统计软件进行数据导入和分析，采用的统计分析方法包描述性统计、t检验等。 　　2.结果 　　2.1 一般情况 共调查96名临床护理实习生，回收有效问卷96份，有效回收率100%；所调查的护理实习生学历特征：大专26名，本科70名。 　　2.2 Funk循证护理障碍量表各个维度得分情况见表1 　　表1 各个维度得分情况比较 　　项目条目数 得分开展循证护理条件不足 9 3.96+0.35护士开展循证护理的主观能力不足 8 3.76+0.87 护士对开展循证护理的认识不足 7 3.54+0.69 现有研究给开展循证护理带来的不足 63.32+0.55 2.2 得分排序前5位和后5位的条目见表2 　　表2 得分排序前5位和后5位的条目 　　前5位 条目 平均得分1 医院为开展护理科研或实施成果所提供的设备或资源不足 4.11+0.542 在工作中没有足够的时间来尝试实施新的思想 3.93+0.323 身边缺乏知识渊博的能够探讨科研问题的护理专家 3.65+0.87 4 没有看到科研对护理实践的价值 3.59+0.79 5 难以用科研结论指导临床护理实践 3.55+1.02后5位 　　1难以评价科研结论在临床的实用价值 2.98+0.982科研与我关系不大 3.09+0.323文献报道的科研结论描述不清楚 3.11+0.654我提出的建议，难以得到别人的认同与响应 3.15+0.355改变常规的护理规范对自己技能的提高没有直接帮助 3.19+0.572.3 查阅文献情况 　　2.3 1不同学历护生查阅文献的积极性及收集资料面临的最大困难 见表3 　　表3 不同学历护生查阅文献的积极性及收集资料面临的最大困难比较 　　学历 人数 查阅文献积极性 收集资料最困难经常查阅 有时查阅 不会查阅 没有时间 不知获取途径 不会提炼信息 大专 26 0（0） 17（24.39） 9（34.6） 6 （20.1） 8（30.8） 12（46.2）本科 70 8（11.4） 49（70.0） 13（18.6） 17 （24.3） 9（27.1） 34（48.6）t 3.055 2.111p 0.05）。通过国家