中高职三二分段课程体系构建中问题与对策.docVIP

中高职三二分段课程体系构建中的问题与对策 　　2010年7月，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》正式发布，其中明确指出，“到2020年，形成适应经济发展方式转变和产业结构调整要求、体现终身教育理念、中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系”。在该纲领性文件的指引下，广大中高职院校在教育行政部门的统筹安排下进行了中高职在培养目标、课程体系、教学管理等方面衔接的大胆尝试，并取得了突破性进展。但是，在整个探索过程中，也存在各种问题。本文将重点聚焦在课程衔接方面存在的问题，并利用成果导向这一教育理念作为指引，来探索这些问题的解决之道，从而进一步优化中高职衔接三二分段课程体系的构建品质，使两个阶段的课程连接更加紧密、更加高效。 　　一、当前中高职三二分段课程体系构建中存在的问题 　　课程的衔接是中高职教育衔接的载体。两学段课程之间的衔接是中高职衔接的基本内涵，也是实现职业教育人才发展的核心。自三二分段试点启动以来，各地就如何实现两阶段课程之间的有效衔接进行了大胆的探索，但同时也面临着一些困难和问题。这些问题具体表现在以下几个方面： 　　（一）课程体系分段衔接的基础薄弱 　　长期以来，由于中职教育一直被定位为一种就业教育，大部分中职学生在毕业之后就开始就业，具有鲜明的职业教育特色，而高等职业教育脱胎于传统的学科教育，一直在“高等”教育和“职业”教育这两种定位之间摇摆不定，因此，两种教育之间的沟通极少，所隶属的教育主管机构也不相同。这样一种相互隔绝的状态所带来的结果就是二者在人才培养目标、课程体系等方面都存在着不同程度的重复，衔接的难度很大。 　　（二）课程体系所服务的培养目标不明确 　　课程体系服务于人才培养目标的实现，更具体地说是服务于学生的能力成长，整个课程体系的架构应建立在明确的人才培养目标和能力指标体系的基础之上。理论上，应依据基于国家职业分类基础上的国家职业标准确定人才培养目标及能力指标体系。国家职业标准是围绕职业活?拥哪谌荻源右等嗽钡哪芰λ?平提出的规范性要求，是对人才培养目标和能力指标体系进行精确定位的权威指引。然而，由于当前我们尚未建立健全的国家职业标准，即使是只考虑中职或高职一个学段的目标都难以达成协调统一的结果，若要将二者衔接起来则更加困难。 　　在三二分段的中高职衔接模式中，存在两个学段，一个是为期三年的中职学习，另一个是为期两年的高职学习。具有较强升学意愿的中职学生会完成全部五年的课程，但是也有部分学生选择不升学，在完成中职学习之后直接开始工作。为了满足这部分中职学生的就业需求，就必须确保两个学段的培养目标相对独立完整，同时又存在明显的依存递进关系。如何界定中职和高职两个学段各自应达到的能力水平，在权威标准缺位的情况下，还存在较多的模糊性和不确定性。 　　（三）采用的课程衔接策略统筹性不足，课程体系衔接的深入度不够 　　在三二分段衔接的推进过程中，中职与高职在课程上的衔接较多采取以下三种方式：一是高职院校根据中职毕业生的能力素质情况调整课程体系;二是中职学校根据高职院校的入学的考核要求调整课程体系;三是在沟通两个学段培养目标的前提下，对两阶段的课程体系均做调整，但是在课程内容、教学方式、评价方式等方面的区分不够明确。 　　前两种方式属于相对单方的调整，本质上忽略了中高职学段在培养目标上的有效衔接，直接跳到了课程衔接的层面，这样做虽然可以理顺学生在两个学段的学习历程，帮助中职学生更好地通过高职入学考试，但是就整个课程体系的内在逻辑而言，整个课程体系服务的人才培养目标是模糊的，有时中职学段的课程存在的意义甚至会变成为高职入学考试服务。因此，这样的衔接只是形式上的衔接，不是真正的内涵式衔接。 　　第三种方式相较于前两种有其进步之处，表现出对两个学段的课程体系进行有机统筹的意识，整个课程体系的构建是围绕人才培养目标来进行的。但是，由于未对两个学段同一或相关课程的内容、教学方式、评价方式等进行较为明确的区分和界定，课程内容仍有发生交叉重复、关键内容缺失或难度倒挂的可能性。另外，课程之间的衔接不仅表现在课程内容等静态的方面，还表现在教学方式和评价方式等动态层面。如果忽略后者，也会对衔接的最终落地造成较大困难。 　　（四）衔接的范围过窄，较多聚焦文化基础课程与专业技能课程的衔接 　　当前三二分段的人才培养方案和课程体系中较多关注的是两个学段之间在文化基础课与专业技能课程之间的衔接。然而，现实的情况是，学生在两个学段之间的过渡，不仅只是所学课程的变化，学生所面临的校园环境、文化氛围、社团活动、第二课堂等都随之发生变化。这些虽然算不上是正式的课程，但是如果学生在这些方面产生较大落差，依然会对其顺利适应高职学段带来负面影响。更为严重的是，这些因素在培养学生的各项通用能力方面起