中西遗产差异文化背景思考.doc

中西遗产差异的文化背景思考 　　摘要：比利时学者威勒姆?德尔德《遗产及其文化边界：基于中国例证对西方范式的挑战》一文，从质疑许多遗产公约的全球有效性入手，指出国际遗产文件的“理论框架无法领会当代中国正在发生的事情”。更重要的是，他还鲜明地指出，中西方。对待遗产的不同态度根本性地源于内因（中西文化背景的不同）而非外因（如经济发展）。缘此内因，文章进一步将其引申为，中西方对待遗产的态度差异虽表现为不同的文化处理，但内在地源于不同的思维模式、价值来源和哲学本体论。文化差异是了解中西方遗产态度差异的重要途径之一。 　　关键词：遗产；中西差异；文化背景；原真 　　中图分类号：G112 文献标识码：A 文章编号：1009-3060（2013）03-0034-07 　　一、引言 　　近十年来，源于欧洲文化背景的遗产保护原则在中国的适用性问题已引起国内学者的多方关注与讨论。其中，对于《威尼斯宪章》（1964）若干原则的质疑，对于《奈良原真性文件》（1994）的推崇，乃至《中国文物古迹保护准则》（2000）和《北京文件》（2007）的出台，集中体现了中国学者针对上述问题的思考。虽然如此，国内的相关讨论仍然差强人意，尤“欠”对国外学界颇具分量的回应。但是无可讳言，翻译、推介工作的缺位，是导致我们鲜于感知此种国际学术氛围的重要原因之一。 　　在这种背景下，比利时学者威勒姆?德尔德（Willem Derde）《遗产及其文化边界：基于中国例证对西方范式的挑战》（下称“德尔德文”）一文中的思考与讨论，将有助于我们在一定程度上切实地感知这种国际氛围。该文章出自欧洲学者之手，结合其对中国遗产的田野考察亲历，注重从文化背景的视角反思西方遗产范式。就其反思的内容而言，与2002年前后以杭州胡雪岩故居修复工程为标志的、国内遗产界对于《威尼斯宪章》（1964）若干条款的中国适用性讨论的内容相似。另一方面，德尔德文的思考路径较之思考内容更加重要――从文化背景角度考量遗产价值与遗产保护方式，通过对中西文化差异本身的比较和原因的探究，我们或许能更加全面、深入地讨论遗产本身，进而为更准确地把握遗产价值开启另一扇大门。 　　二、德尔德文辑要 　　德尔德文指出，二战结束以来，全球处置文化遗存的知识框架，主要由联合国教科文组织（UNESCO）、国际古迹遗址理事会（ICOMOS）、国际文化财产保护与修复研究中心（ICCROM）或欧洲理事会等国际组织和机构制定。虽然这些公约、宪章和指南已在国际上获得通过和广泛认可，但它们的中立地位或全球普适性却明显受到中国处置其古迹（monuments）和遗产地（sites）的不同方式的挑战。通过审视这些差异，可从有关方面洞察这些国际标准和指南的文化内涵，理解它们在何种意义上由西方文化背景所决定。此番开篇，铺垫了全文质疑和挑战国际遗产文件理论框架的中国普适性的整体基调。 　　德尔德文中的中国遗产例证主要包括汉阳陵地下博物馆与南阙门工程、大雁塔与慈恩寺周边工程、大唐芙蓉园。在笔者看来，他对这些例证的认识和评价，既有理解，也有不解，既有曲解，也不乏误解。在总体上，借助上述几例，德尔德对当前全球处置文化遗存的知识框架提出若干质疑，并重点结合“就地”保存和《威尼斯宪章》，指出其中既有借鉴欧洲经验的保护做法，又有令西方所费解的“重建”（实为落架大修），以及遗产与现代环境相融合的变通做法。在他看来，西安乃至中国诸多不同于西方的遗产事象和处置，由外因和内因两方面所致，不过，二者发挥的实际作用却有主次之别，这种认识在文章结论部分得以凸显。他指出，“不该运用诸如经济变革等外部因素来解释遗产”，文化背景的差异才是中西方具有不同遗产处置方法的内在因素。基督教从最开始就“强调《圣经》的真实（truth）”，这是西方注重强调遗产物质原真性的根源。而“中国既不享有西方的文化背景，又不享有基督教的文化背景，因此，中国才能形成面对其过去与遗产的另一种态度”。有鉴于此，中欧之间实有必要展开一场真正的遗产对话，它将“促使我们深入思考遗产概念的本身”。 　　三、德尔德文简评 　　1.文章亮点与不足 　　亮点一，从逻辑角度提出“特设性解释”，突破将当前中国遗产保护中的问题完全归因于经济发展压力的观点。 　　德尔德文开篇即称，中国“拥有着延续数千年的文化遗产”，它们正“转变成为‘巨大的商机’”，人们也已认识到“旅游业在中国社会和经济发展中的作用”。对此，德尔德的强烈感受是，“近年来到访过中国的任何人，无法不被中国城镇和郊野旅游的‘历史转变’所震动”。在此背景下，“对于中国历史遗产日益增长的兴趣将被置于未来几年的政治、社会经济和文化议程当中”。业界通常也认为，经济快速发展的确已给中国遗产保护事业带来了巨大的挑战与压力。因此，德尔德的上述描述很容易引起我们的共鸣。不过