从登山者层面分析我国高山救援的影响因素.docVIP

从登山者层面分析我国高山救援的影响因素 　　相对于往年来说，201 3年的登山（专指高海拔登山）呈现出安全、稳定的良好状态，没有发生死亡的事故，是历年来的一个重大突破，反映了登山者自身的身体素质、安全意识、操作技术等方面的提高。然而，无死亡案例并不代表着一年的登山运动发展中不存在问题。回顾一年来全国各地登山运动的状况，不同程度的登山事故依然存在，如5月夏剑峰在珠峰海拔8600米的脑水肿事件；6月某登山者在启孜峰海拔5800米掉入冰裂缝等；8月李宗利在博格达三峰的滑坠事件。本文选取201 3年两起高山救援成功的案例，从登山者层面梳理出影响我国高山救援成功的因素，总结出对登山者有用的高山救援经验。值得注意的是，两起高山救援案例的成功并不都是必然的，其中存在一定的偶然性，以下通过具体的案例比较分析，为我国登山者提供借鉴。 　　案例介绍 　　案例1 　　2013年7月31日，康华、迪利和李宗利3人在攀登海拔5213米的新疆博格达三峰时，3人在撤回营地的途中，大约在晚上9点44分左右，李宗利由于使用旧绳套发生断裂而遭遇滑坠。其余两人在李宗利滑坠后观察地形确保自身安全的同时，使用对讲机向正在博格达山峰培训的中国登山协会高山技能培训班寻求支援。收到求救信息后，通过中国登山协会培训部主任马欣祥的组织安排，培训班及时组建救援队前往事发地。经过2C多小时的搜索和救援，最终在中国登山协会高山技能培训班教练和队员的共同努力下，滑坠人员李宗利成功获救。 　　案例2 　　2013年4月，西藏圣山探险公司组织了由23名队员组成的商业登山队攀登珠穆朗玛峰。5月17日凌晨4点多，在本次活动的最后阶段，也就是最关键的冲顶阶段，包括登山爱好者夏剑锋在内的“菜鸟队”的7名成员开始冲击珠峰顶峰。下午2点左右，夏剑锋在完成登顶后下撤到大约淘拔8600米左右时，突发严重脑水肿，体力透支，意识模糊，失去独立行动能力。圣山公司向导平措发现夏剑锋处于非常危险的状态后，第一时间通过对讲机向本次活动的总指挥尼玛次仁（西藏登山学校校长）汇报情况。在尼玛校长的指挥下，征得所有队员的同意后果断决定放弃第二组冲顶，抽调附近所有的向导参与到救援，同时从6500米营地抽调向导和协作前往救援。经10多个小时的救援，遇险队员被运输到安全的营地并脱离险境，救援行动威功结束。 　　案例分析 　　以上两个高山救援案例是目前我国开展较多的两种登山运动方式的典型代表。其中案例1中的登山性质是自主登山，案例2中的登山性质是商业登山。本部分将从攀登方式、参与人数、身体素质、技术程度、救援效果、救援队伍等方面的列表比较来分析影响两科登山救援的因素。 　　面对大自然人类是很渺小的，尤其是在高危的登山探险活动中，光靠人类自身的力量是远远不够的。纵观国内多年来的研究和总结，高山救援的成功是天时地利人和共同作用的结果。案例1的救援成功虽然具有一定的偶然性，但从表1来看，其实是多因素的共同作用决定了其救援的结果。不难看出，两起救援案例成功的影响因素既有相同之处，也有不同之处。 　　（一）两起高山救援成功案例的相同影响因素 　　1、团队活动。登山是一个团队项目，任何人单独去登山是几乎不可能成功的。两个案例中都反映了在事故发生的时候，是同伴看到了事故的全部过程，由于自身无法完成救援，第一时间向大本营发出了求救信息，大本营在第一时间派出救援力量开始接力救援，降低了事故进一步恶化的几率。 　　2、通讯设备。本文两个案例中事故发生地点处于偏僻的雪山高海拔地区，没有网络信号，但登山者都携带了登山运动比较常用的对讲机，在发生事故后第一时间使用对讲机发出了求救信号，使得此后的救援顺利实施，救援过程中对讲机发挥了非常重要的作用。 　　3、反应速度。两个案例中都利用了大量的人力和超强的队伍实力及时施救，第一时间作出反应，从启动到救援结束的整个过程的速度非常快，这也确保了最终救援的成功。因此，救援中速度决定一切，早一秒或者晚一秒都将会直接影响事故的结果。 　　4、救援队伍。本文两个案例都是通过救援队的及时救援保证了受伤者的生命安全，但是两个案例中救援队的性质是完全不同的。案例1中施救的救援队是在博格达进行培训的中国登山协会高山技能培训班，与案例中的登山队是没有关系的，登山队在攀登时是没有后备救援保障的。施救的救援队是在博格达峰进行培训中偶遇的一次山难事故，实际上他们是在接到求救信号后，在中国登山协会培训部主任马欣祥的指挥下，停止了培训班的一切事务，抽调出教练员、队员和后勤人员临时组建3支救援小组前去救援。他们是不属于攀登队伍的救援队，同时救援队距离事故地点较近，路程消耗时间较短，因而案例1中事故救援的成功存在很大的偶然性。另外，此登山队的攀登活动属于违规行为，未经任何的注册登记手续，私自前往山峰进行攀登，如果没有中