云南城乡收入差距和产业发展差异协整分析.docVIP

云南城乡收入差距和产业发展差异的协整分析 　　关键词：产业发展差异；城乡收入差距；协整分析 　　摘要：20世纪80年代以来，我国学者对收入差距问题给予了更多的关注，并进行了大量研究。但具体针对云南城乡收入差距问题的研究成果目前仍然不多，且大多数是以定性分析为主，定量分析的较为少见。在前人研究的基础上，从一个独特的角度――产业结构调整的角度来定量地研究云南城乡收入差距的原因，应用较新的计量方法一协整方法建立了二者之间的计量经济模型，得出了产业发展差异是云南城乡收入差距的原因的结论。 　　中图分类号：F127．74 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672―4755(2007)01－0086―02 　　 　　一、产业发展差异与城乡收入差距的实证分析 　　 　　(一)指标选择与模型设定 　　第一，指标选择。反映城乡收入差距的指标选用“城镇居民可支配收入(Y1)与农民人均纯收入(Y2)的比值”来衡量，用“INP=Y1／Y2”表示。价格指数采用“城镇居民消费价格指数”和“农村居民消费价格指数”，分别用“P1”和“P2”表示，采用1978年的不变价格。令Y1＝Y1／P1，Y2=Y2／P2，再令INPt=Y1t／Y2t，从而得到剔除物价因素影响后的城乡实际收入差距。通过产业结构调整与就业结构调整的差距来反映产业发展的差异。指标选用“非农产业GDP比重与非农产业就业比重的差值”来衡量，用“DSTt”表示。所有数据的时间跨度为1980―2002年，其计量分析在Eviews3．0上实现。 　　第二，模型设定。本文选用自回归分布滞后模型来建模。模型形式如下： 　　 　　其中：INPt表示t年的城乡实际收入差距；INP表示滞后一期的城乡实际收入差距；DST表示t年的产业结构调整与就业结构调整的差距；a、b、c是待估计系数，μ1为随机误差项。 　　 　　(二)计量方法 　　因为许多经济变量的时间序列都是非平稳的，不能直接进行回归，否则会出现伪回归现象，使得模型的回归系数没有实际经济意义。因此本文采用一种新的有效的计量方法――协整分析来建立模型。在协整分析的基础上，本文还将对模型进行因果关系检验，方法采用Grange因果关系法，以此验证产业发展差异对城乡收入差距的影响。最后再对模型进行其他计量经济检验。 　　 　　(三)协整分析 　　第一，平稳性检验。采用ADF方法对各变量进行单位根检验，检验结果如下表： 　　 　　注：检验形式(C、T、K)分别表示带有常数项、趋势项和滞后阶数。 　　从上表知，在1％的显著性水平下，INPt、DSTt均具有单位根，但他们的一阶差分却是平稳的。从而INPt、DSWt都是I(1)序列，满足协整的前提条件。 　　第二，协整性检验。对(5)式作协整回归，得到如下回归方程： 　　 　　可知，DSTt的回归系数是显著的，其符号与经济意义一致。为了检验INPt、DSTt之间是否存在长期均衡关系，进一步对(2)式的回归残差作单位根检验，结果如下： 　　 　　注：检验形式(C、T、K)分别表示带有常数项、趋势项和滞后阶数。 　　单位根检验的ADF值为－4．6674，在1％的显著性水平上小于临界值－2．7760，证明残差是一个平稳序列。说明INPt和DSTt之间的确存在协整关系。 　　第三，Granger因果关系检验。由协整检验结果知道，INPt和DSTt之间存在长期均衡关系，但这种均衡关系是否构成因果关系需要进一步验证。本文采用Granger因果关系检验方法进行检验。选择滞后1期进行检验，结果如下： 　　 　　在5％的显著性水平上，DSTt是INPt的Granger原因，但INPt不是Dart的Granger原因。为进一步增加可靠程度，再选用滞后2期，滞后3期，滞后4期，滞后5期，滞后6期的值进行检验，检验结果一致，都能在5％的显著性水平上拒绝DSTt不影响INPt的原假设，但不拒绝INPt不影响DSTt的原假设。于是证明了产业结构调整与就业结构调整的差异的确是城乡收入差距的原因。 　　 　　(四)模型的估计与检验 　　在验证了INPt和DSWt之间的协整关系和因果关系后，我们还需对(1)式的方程进行估计和检验，对(1)式进行回归得： 　　 　　由上表知,B-G检验的nR2=3.1757,其概率p=0.2,表明方程不存在自相关。再用偏相关系数方法进行检验，结果也表明不存在自相关。 　　第一，自相关检验。因为(4)式含有自回归项，DW检验不适用，又由于回归的数据属于小样本，h统计量也不适合，因此，这里采用BG检验法检验方程的自相关。 　　由上表知，B―G检验的nR2＝3．1757，其概率p=0．2，表明方程不存在自相关。再用偏相关系数方法进行检验，结果也表明不存