临床式法学教育实践与评价标准问题研究.docVIP

临床式法学教育的实践与评价标准问题的研究 　　[摘 要] 临床式法学教育借鉴了医学院临床教学的模式，学生在“临床”实践中，在教师的指导下，为当事人提供法律帮助。临床式法学教育具有学习场所的开放性，教学方式的灵活性、生动性，培养模式的主动性和积极性等特征。临床式法学教育既有助于培养学生职业责任心、职业道德，又有助于培养实践操作能力；既能够满足培养法科学生就业的需要，又有助于实施依法治国的政策。应把临床式法学教育与其他传统课程有机地结合在一起,共同形成新的符合科学化和专业化的教育模式，从而更好地培养高等院校法科学生的专业素质和职业能力。 　　[关键词] 临床式法学教育 实践教育 评价标准 　　“临床式法学教育”(Clinical Program)兴起于20世纪60年代美国的一些法学院，其出发点是仿效医学院利用诊所实习培养医生的形式,通过指导法学院学生参与实际的法律应用过程来培养学生的法律实践能力。[1]临床式法学教育明显异于传统的法学教育方式，后者仅仅只是满足于向学生进行法学理论、立法文件内容的讲授。而“临床式法学教育”中学生不再是通过“听”来学，而是在具有法律实务经验的教师指导下通过接触和实际参与真实案例，在“做”中实践，应用和反思法学理论和现行立法。而且，参加“临床式法学教育”项目的学生可以进而培养良好的人际沟通技巧，掌握和案件当事人或法律程序的其他参加人接触时获取信息和引导会谈的能力。同时，还极大地提高了学生研究、写作和批判性思考的能力。因此，本质上，临床式法学教育是一个让法学专业学生学会如何从法律实践中获知的教学方法。 　　一、我国法学实践教学的现状 　　法学是一门具有高度实践性的学科，但是,长期以来我国传统法学教育注重书本，注重课堂理论教学，局限于知识传授和使学生取得良好的成绩,而疏忽实践能力的培养,不够重视培养和训练学生掌握从事实际工作的技能,较少顾及学生今后个人的发展与工作需求,造成学生“知晓”过于“能做”，专业划分过于狭窄和细化,学生强于具体的专业知识,弱于现实社会环境中有效运用和发挥专长的能力。在有限的四年时间内教师不可能教给学生今后一辈子所需的各种法律知识，况且法律变化频繁,知识更新快捷，学校教师传授知识固然重要,但更重要的是教给学生分析、辨别、创造知识的能力。 　　目前，我国法学实践教学模式主要有四种形式：案例讨论、审判观摩（法院旁听）、模拟法庭和毕业实习等。这些实践教学模式的采用，表明我们在法学教育中已经认识到法学教育不仅仅是传授法律知识，更重要的是教给学生分析、辨别知识和运用知识的能力。实际上，这些实践模式都有其适用上的局限性和作用上的有限性，其对学生实践能力的培养也有各自不同的侧重点。而且，从实际教学效果来看，也不是特别理想。[2] 　　1．案例讨论模式。在课堂的教学过程中，教师向学生提供一些疑难案例，学生在教师的指导下运用所学法律知识对该案例进行讨论、辩论，发表不同意见，从而锻炼学生分析问题、解决问题的能力。但这种模式也仅仅能使学生对法律知识有感性上的认识，只停留在纸上谈兵的阶段，缺乏切实的可操作性。 　　2．审判观摩模式。即通常所说的法院旁听，学生作为旁观者旁听、观看一些案件。这种模式的教学效果并不太理想：一方面，这些案件本身具有一定的局限性，这使学生缺乏积极主动性；另一方面，学生所看到的庭审过程也容易被遗忘。 　　3．模拟法庭教学模式。这种模式作为法律实践教学的一个非常重要手段，它注重法学理论知识与法律实践的紧密结合，培养学生法学专业综合能力素质，加强职业技能训练，对学生审判程序的训练作用是不可低估的。但是，模拟法庭也存在一定的局限性。其一，模拟法庭中的案例往往都是事先准备好的，在理论上比较典型的案例，缺乏真实案件的突发性和鲜活性，很难引起学生积极主动的思考。其二，模拟法庭由学生来扮演各种角色，像演戏一样，缺乏真实感，慢慢地学生就会变得没有激情。其三，一个运作良好的模拟法庭，需要有完善的保障机制。而在很多高校里，没有完整的模拟法庭实验室或是模拟法庭的设备并不齐全，缺乏必要的模拟法庭管理制度。 　　4．毕业实习模式。毕业实习在一定程度上可以弥补模拟法庭的不足，它可以确保学生接触实际生活中鲜活的东西，是一种培养学生操作能力的好方法。但是，毕业实习一般安排在大学四年级进行，实习期限太短，学生不能亲临一个案件的全部审理过程，往往是接触办案刚刚进入角色，实习就结束了，很难达到实习的目的。 　　综上所述，我国目前的四种法学实践教学模式都存在一定的局限性，要提高法学专业学生的实践能力，必须引进新的实践教学形式来进一步完善。 　　二、临床式法学教育的实践 　　与我国传统法学教育相比，国外现代法律教育有较大不同，比如美国耶鲁、哈佛大学法学院注重教给学生以不变应万变的基本知识,日后处理各种