主动脉内球囊反搏治疗急性冠脉综合征临床应用分析.docVIP

  • 3
  • 0
  • 约5.26千字
  • 约 10页
  • 2018-08-15 发布于福建
  • 举报

主动脉内球囊反搏治疗急性冠脉综合征临床应用分析.doc

主动脉内球囊反搏治疗急性冠脉综合征临床应用分析

主动脉内球囊反搏治疗急性冠脉综合征的临床应用分析   [摘要]目的 分析主?勇瞿谇蚰曳床?治疗急性冠脉综合征的临床价值。方法 选取本院2010~2016年确诊的60例急性冠脉综合征患者,根据患者自主愿意原则(考虑因素包括经济状况、身体条件)分为观察组和对照组,各30例。观察组行主动脉内球囊反搏治疗,对照组给予常规处理,比较两组患者的临床治疗效果。结果 与治疗前相比,两组患者治疗后的收缩压和舒张压均显著改善,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,观察组患者的收缩压和舒张压显著升高,与对照组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者治疗后的心绞痛发作频率、心绞痛最长持续时间以及硝酸甘油用量均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗后的心绞痛发作频率、心绞痛最长持续时间、硝酸甘油用量优于对照组治疗后,差异有统计学意义(P0.05)。与治疗前相比,两组患者治疗后的心功能LVEF和BNP均有所改善,差异有统计学意义(P0.05),尤以观察组患者改善显著,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组的不良反应发生率、平均住院、30 d病死率显著优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 主动脉内球囊反搏治疗急性冠脉综合征可有效改善患者心功能,值得推广。   [关键词]主动脉内球囊反搏;冠脉综合征;临床价值   [中图分类号] R543.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721(2017)12(a)-0043-03   [Abstract]Objective To analyze the clinical value of intra-aortic balloon counterpulsation in the treatment of acute coronary syndrome.Methods A total of 60 patients with acute coronary syndromes were enrolled in our hospital from 2010 to 2016.According to the principle of patient autonomy (taking into account the economic status and physical condition),the patients were divided into the observation group and the control group,30 cases in each group.The observation group was given intra-aortic balloon counterpulsation,the control group was given conventional treatment.The clinical effects of the two groups were compared.Results Compared with before treatment,the systolic and diastolic blood pressure of the two groups after treatment were significantly improved,with significant difference (P   [Key words]Intra-aortic balloon counterpulsation;Coronary syndrome;Clinical value   作为左心室机械辅助装置,主动脉内球囊反搏(intra aortic balloon pump,IABP)可有效改善心肌供氧和需氧平衡,从而减轻心脏负担,近年来主要应用于急性心肌梗死合并心源性休克的临床治疗[1]。急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)是临床上常见的危重心血管疾病,起病急,预后不良,及时恰当的冠脉再通治疗可大大降低死亡率及并发症的发生,改善患者预后[2-3]。本研究旨在探讨IABP治疗ACS的临床效果,现报道如下。   1资料与方法   1.1一般资料   选取我院2010~2016年确诊的60例ACS患者,根据患者自主愿意原则(考虑因素包括经济状况、身体条件)分为观察组和对照组,各30例。所有患者均符合国际心脏学会和世界卫生组织ACS的诊断标准[4]。观察组中,男性16例,女性14例;年龄(58.3±9.2)岁。对照组中,男性15例,女性15例;年龄(59.5±9.9)岁。两组患者的年龄、性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。所有患者均完善相

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档